基本案情：刘某显与刘贵书于1990年11月登记结婚，双方婚后未生育子女。刘某显与刘贵书结婚前，刘某显已生育二个女儿，刘贵书未有子女，刘贵书于2015年10月29日逝世。

刘某楠系一名弃婴，1992年6月6日，刘某显与刘贵书夫妇收养了刘某楠(刘某楠之名系刘某显与刘贵书收养后所取的名字)，并为刘某楠在大足县公安局城关派出所（现大足区公安局东门派出所）办理了户籍登记，户籍记载显示刘某楠系户主刘贵书的长女。刘某显夫妇收养刘某楠后，未到民政部门办理收养登记。刘某楠随刘某显和刘贵书夫妇一起生活、成长至刘贵书逝世。在平时的生活中，刘某楠称呼刘某显为老汉（系爸爸），喊刘贵书为妈妈，街坊邻居及亲朋好友均知道刘某楠系刘某显夫妇的女儿。

二审法院观点：刘某显夫妇于1992年6月6日共同收养了刘某楠，并共同生活至2015年10月29日刘贵书逝世。同时为刘某楠办理了户籍登记，户籍登记显示刘某楠系刘贵书长女。且在平时的生活中，刘某楠称呼刘某显为老汉(系爸爸)，喊刘贵书为妈妈，街坊邻居及亲朋好友均知道刘某楠系刘某显夫妇的女儿。因此，双方存在事实收养关系。根据1992年4月1日实施的《中华人民共和国收养法》第十五条规定“收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的，应当向民政部门登记”。该条要求收养应当向民政部门进行登记，但并未明确规定没有登记则收养关系不能成立。因此，一审法院认定刘某显与刘某楠的收养关系成立并无不当。

再审法院观点：1992年4月1日起施行的《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：“收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及福利机构抚养的孤儿的，应当向民政部门登记”；第二十四条规定：“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时就没有法律效力”。本案中，刘某显夫妇收养弃婴刘某楠的时间为1992年6月6日，系在前述法律规定施行之后发生的收养关系，应受该法律规定的约束。按照前述法律规定，刘某显夫妇收养弃婴，未到民政部门办理收养登记的行为违反法律规定，该收养行为应当被认定为无效。对于刘某楠辩称其与刘某显夫妇已形成事实收养关系的意见，因事实收养关系的法律依据是1984年《最高人民法院关于贯彻执行民事政策若干问题的意见》第二十八条的规定，而本案收养行为发生在1992年4月1日《中华人民共和国收养法》施行后，根据新法优于旧法的原则，对不符合《中华人民共和国收养法》规定的收养关系不能认定为事实收养。