基本案情：原、被告原系夫妻关系。2018年4月2日原、被告通过民政部门办理离婚登记手续，解除双方婚姻关系。离婚时双方以离婚协议书的形式对子女抚养、财产分割、债权债务等进行了约定，协议书中与本案相关的约定为：“购置大顺置业门头房17号预付款二十万元（200000.00）元整归曹某所有.精神赔偿：鉴于男方要求离婚的原因，男方应一次性补偿女方精神损害费伍拾万元整，精神损害费5年之内给清。”。原、被告协商未果，原告向一审法院提起诉讼，形成纠纷。庭审中，原告主张被告实施家庭暴力，离婚前被告与婚外异性同居，以此为据主张精神损害赔偿，被告对其主张及所举证据予以否认。

一审法院观点：本案双方当事人争议的焦点为两个，一是原告要求被告协助将大顺置业17号门头房办理到其名下的诉讼请求是否成立，二是原告要求被告立即支付精神赔偿金50万元的诉讼请求是否成立。关于第一个焦点，原告以双方当事人在婚姻登记机关办理离婚手续时所达成的离婚协议为依据，提出涉案房产归其所有的诉讼请求，按照双方的约定涉案房产的预付款归原告所有，而非房屋所有权归其所有，该房屋亦未取得房屋所有权证书，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。关于第二个焦点，原告依据离婚协议主张的精神损害赔偿是否成立，首先，该项请求性质上属离婚后损害责任纠纷内容，本案中，原被告在离婚协议中对精神损害赔偿的约定属附条件附期限的民事行为。其次，原被告在离婚协议中约定的精神损害费支付的理由是：“鉴于男方要求离婚的原因”。再次，原告主张系婚姻关系存续期间被告对原告实施家庭暴力、与婚外异性同居，故约定精神赔偿，对此被告予以否认，原告亦无合法有效证据证实。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”，故婚姻关系中适用精神损害赔偿应符合上述法定条件。本案中，双方当事人的约定不符合法律规定，对其该项诉讼请求一审法院不予支持。

二审法院观点：上诉人与被上诉人于2018年4月2日签订离婚协议协议离婚，该离婚协议明确子女抚养、财产及债务处理等事项，并约定“鉴于男方要求离婚的原因，男方应一次性补偿女方精神损害费伍拾万元整，精神损害费5年之内给清”。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”。上诉人并未提出被上诉人存在需赔偿其精神损害法定情形的有效证据，双方当事人的该约定不符合有关离婚精神赔偿的法律规定；而离婚协议中“鉴于男方要求离婚的原因”，又不是离婚纠纷中无过错方取得精神赔偿的法定情形，而是双方当事人协议达成的情形，在无明确法律规定、而协议一方当事人由不认可、不主动履行的情形下，鉴于离婚协议与普通合同存在显著的不同性质，人民法院应当对于相应约定条款是否符合法律规定进行审查，而不能径行依据离婚协议中约定的条款直接予以支持；同时，协议的约定应当明示，上诉人诉讼中主张该精神赔偿的约定实质为被上诉人对其因财产分配而给予的一种折价补偿，但显然该约定中并没有财产折价补偿的意思表示，对于上诉人该项主张，没有证据证实，依法不予支持；故对上诉人的该项诉讼请求一审法院不予支持并无不当。