基本案情：张某与王某原系微信好友，于2020年6月确定恋爱关系，为表达爱意，增进感情，双方多次外出旅游、聚餐等，张某为此与王某共同消费80000余元，张某为王某购物、还贷等消费83140元，其中购买苹果手机11promax10000元，用于王某个人消费转款20000元，用于购买与张某共同出玩时丢失的两枚同款戒指转款22000元，替王某偿还花呗欠款转款4200元，为王某购买cl品牌板鞋5340元，为王某购买两个巴黎世家手包花费21600元；2020年8月初，双方结束恋爱关系。

张某诉求：判令王某返还其大额消费60940元及大额转款56200元，两项合计117140元

一审法院观点：张某给王某的转款及买单消费行为属于男女恋爱期间的赠与。因双方相处两个多月，时间较短，而且双方没有订立婚约，转款及消费时并未约定以结婚为条件；张某具有完全民事行为能力，对自己的行为和法律后果应当有完全的认知；本案的赠与是为建立和发展恋爱关系而给付的，属于恋爱期间的一般馈赠，张某要求撤销赠与并返还款项和物品无事实和法律依据。对于张某的诉讼请求，不予支持。

二审法院观点：关于张某所提一审判决认定其转款及消费时并未约定以结婚为条件，不符合人之常情，故一审判决认定事实不清，显失公平正义的相关上诉意见，经查，在案证据及双方陈述能够证实，张某本诉要求王某返还的钱款，均系张某与王某恋爱期间向王某转款以及给王某购物的款项，所涉款项应属男女恋爱期间的馈赠。双方相处仅约两个月的时间，张某亦未举证证实双方已订立真正婚约，故张某给王某转款及购物的赠与不属于附婚约为条件的赠与，应为男女恋爱期间的馈赠，且馈赠已实际发生完毕，故张某要求王某返还涉案钱款，无法律依据。关于张某所提一审法院认定其给王某转款22000元的原因为“用于购买与张某共同出玩时丢失的两枚同款戒指的转款”，缺乏事实依据的上诉意见，经查，张某与王某恋爱期间转给王某22000元属实，王某对此陈述称，与张某共同出玩时丢失两枚戒指，之后张某分两笔共转其22000元，其用该款购买了两枚相同的卡地亚戒指，张某一审期间亦自认该22000元系给王某购买戒指的款项。综上，一审法院根据证据，结合双方陈述作出的相关认定，均无不当，且张某所提上诉意见，亦缺乏法律依据，故本院不予支持。