案例：2013年6月28日，原、被告双方协议离婚。双方分割共有财产位于凯里市，建筑面积大概90平方米私宅一栋。原告分得第二层，被告分得第一层。2014年9月份原告、被告产生矛盾，被告将上二楼的楼梯拆除，原告外出居住，后经他人相劝，被告返回与原告共同生活在案涉房屋居住二至三年，被告并搭建一木桥从门口通至二楼。后因原、被告又产生矛盾，原告搬出租房屋居住至今。

焦点：被告是否应当承担原告房租

法院观点评析：被告拆除案涉房屋一楼通往二楼的楼梯是事实，被告自己也承认，但是该楼梯所修建的位置系他人所有，他人已修建有建筑物，故，原告主张被告恢复一楼至二楼的楼梯的诉请无法实现，经本院征求双方当事人意见，均同意在其他位置修建上二楼的楼梯。对于原告孙某主张被告潘某赔偿四年房租费2.4万元的诉请，本院认为，原、被告离婚后，经他人劝解，原、被告又在一起生活二至三年，期间，被告已在门口搭建木桥通往二楼，且二人在二楼居住，虽然，原告和被告对木桥的灭失各执一词，但原告未能举证证明是木桥是被告进行拆除，也未能举证证明被告不准许原告自行修建楼梯上二楼的事实。因此，原告外出租房居住所产生的房租，全部由被告承担没有事实依据和法律依据，且原告提供房租的证据仅能体现原告支付房租11430元，且2019年8月9日的《收据》1890元与2019年元月的3780元《收条》的租金重复，应扣减1890元，实际证据能证明的租金仅为9540元，不能证明其支付房租2.4万元的事实。但被告拆楼梯的行为与原告外出租房有一定的因果关系，被告应承担原告相应的损失，本院酌情按一半支付为4770元。