公诉机关广州市番禺区人民检察院。

    被告人凌某，因本案于2014年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。

   辩护人游某，系广东一粤律师事务所律师。

   辩护人黄明莉，系广东一粤律师事务所实习律师。

   被告人唐某、被告人李某被告人刘某、现押于广州市番禺区看守所。

   广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2014）2082号起诉书指控被告人凌某、唐某、李某、刘某犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人凌某、唐某、李某、刘某及辩护人游某、黄明莉、廖某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。

   广州市番禺区人民检察院指控，2014年9月，被告人凌某及李某、凌某甲（均另案处理）在承造位于番禺区化龙镇的“某展贸城”相关建设工程期间，因工程进度等问题与发包工程给他们的公司产生纠纷。公司要求被告人凌某及李勇、凌某甲组织的施工人员离开施工现场。同年9月10日10时许，被告人凌某及李某、凌甲伙同参与建设上述工程的被告人唐某、李某甲和刘某等人纠集数百名施工人员以及临时找来的人员，去到化龙镇的海印展贸城外面起哄闹事，并持木棍等工具殴打、追逐工地内的工人，造成被害人杨某乙、梁某乙、李某丙和陈某受伤。经法医鉴定：被害人杨某乙、梁某乙的伤情均为轻伤；被害人李某丙、陈某的伤情均为轻微伤。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人凌某、唐某甲、李某甲、刘某甲无视国家法律，聚集多人随意殴打、追逐他人，情节恶劣，并在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。

     案发后，被告人凌某、唐某甲、李某甲、刘某甲及同案人李勇、凌甲的家属已与被害人杨某乙达成和解协议并支付赔偿款人民币11万元、与被害人梁某乙达成和解协议并支付赔偿款人民币12.3万元、与被害人陈某达成和解协议并支付赔偿款人民币3.3万元，并取得上述被害人的谅解。

     辩护人认为本案被告人的行为应定性为故意伤害罪。经查，被告人凌某甲、唐某甲、李某甲、刘某甲等人因与发包方产生纠纷而心存不满，遂纠集数百人随意追逐并殴打他人，并在公共场所起哄闹事，严重扰乱了社会公共秩序，并非仅针对他人身体健康权益而实施的犯罪，其四人的行为已符合寻衅滋事罪的构成要件。辩护人的上述辩护意见，据理不足，本院不予采纳。

     本院认为，被告人凌某、唐某、李某、刘某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，并聚集多人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当对其四人适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人凌某、唐某、李某、刘某甲犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人凌某、唐某、李某、刘某在法庭上均自愿认罪，并积极与被害人达成和解协议并支付了赔偿款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以被告人凌某甲、李某甲、刘某甲认罪态度较好、系初犯、积极赔偿伤者损失并取得谅解、被害人方存在一定过错等为由，建议法庭对被告人酌情从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑各被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及第六十四条的规定，判决如下：

    一、被告人凌某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）；

    二、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）；

    三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）；

    四、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）；

    五、缴获作案工具铁管33条、木棍52条、安全帽19个，予以没收销毁（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。

    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。