连载二：刑事官司找关系靠谱还是找律师靠谱？

                   ——记一个未成年人“多次”抢劫案

    该话题连载开篇写的是一个70年代初出生的人，他的想法找关系是带着时代烙印的，跟其经历相关。那个时代法治不健全，“朝廷有人好办事”是大家司空见惯的事。在法治逐步健全的时候适应不过来，用老思想走新路线很正常。而这个第二篇我想讲的是关于未成年人的抢劫案。

委托人B，辍学后与另外几名辍学的同学在一起，整日游手好闲，经常出入与网吧台球厅等地。因为没有收入来源，家长给的钱也不够他们的日常生活支出，几人便起了歪心思，经常做些明抢暗偷的事情，做了几次案后几人均被公安机关抓获。B的家长眼见孩子被抓，心急如焚，多方打听找关系，托人给孩子办理了取保候审，但后期想给孩子办缓刑时，遇到了阻力，因为孩子涉嫌三起抢劫案件，基础刑期在十年以上，缓刑的可能几乎没有，除非检察院能松口。所以，B的家长多方打听，联系到本人，想通过律师帮着找关系办理。我见到B的家长后，便向当事人表达，现在是法治社会，谁都不敢乱来，案件基础事实和证据才是最根本的东西，如果三起抢劫做实，找谁也不可能缓刑，B的家长听到后，便恳求律师一定要救救B。

随后，律师在查阅了案件的基本材料并向B了解情况以后，认为公安机关认定的第二起抢劫案件中，虽然B等人一起殴打了被害人，看似符合抢劫罪中“使用暴力或者暴力相威胁的手段，在压制对方反抗后取得财物”的行为与结果要件，但是律师发现其中一人的口供称，B等人是在与被害人斗殴时，临时起意，趁其不备盗走的，律师认为不符合抢劫罪的构成要件。而第三起抢劫案件中，B并没有直接参与，而是中途下了车，其他人是在网吧里临时起意抢劫他人财物，根据刑法共同犯罪的归责原则，B不应当承担第三起抢劫的刑事责任。经过多次与承办检察官沟通，检察官采纳了辩护律师的意见，只认定B参与并构成一次抢劫罪，对B出具了缓刑的量刑建议。

   本案中的当事人尤其迷信关系，先后找了几个人为孩子说情打招呼，直到多方联系找到本律师。正是因为本律师的解释，才使当事人明白了，打官司的根本是证据，证据确凿、充分才是我们努力的方向。还要看重案件事实证据认定流程，程序合法是大前提。这些都是刑事辩护律师研究的专业领域，术业有专攻，咱们普通老百姓只需要找对人，交给对的人，事要办好就有了前提保障。