提要：

A公司以承租人未按《租赁合同》的约定支付租金为由，要求解除租赁合同，却被法院驳回，这其中的法律原理是什么，请看本期案例。

基本案情：

2005年9月，A公司与B公司签订《租赁合同》，约定A公司将空地出租给B公司，租期为20年，B公司需每半年向A公司支付一次租金及安置50名下岗职工的劳动保险费；若B公司未按时足额支付租金及保险费，A公司有权解除合同。后因B公司建设资金困难，2007年7月与C公司达成合意，由C公司承接其在《租赁合同》中的全部权利义务。合同履行过程中，A公司依约交付大部分土地，但有部分土地因职工经济适用房建设未完成未交付。B公司及C公司除2006、2007年度足额支付租金及保险费外，其余年度均拖欠租金及保险费，A公司多次发函催缴。

2018年12月A公司诉至法院，要求解除案涉《租赁合同》。而B公司及C公司提起反诉，要求继续履行案涉《租赁合同》。

本案最终申诉至最高院。

裁决结果：

裁决确认，A公司未依约交付所有土地，已构成违约，B公司和C公司拖欠租金未超过应付租金的50%，且仍在支付租金并愿继续履行《租赁合同》，A公司不享有解除权。

最高院观点：

最高院认为，关于案涉《租赁合同》应否解除问题。首先，A公司未依约将生活二区土地交付给B公司和C公司，已构成违约，其不享有合同约定的解除权。其次，根据本案事实，截止2019年6月30日，B公司和C公司应付A公司租金和劳动保险费为30027572元，已付15287500元，拖欠租金未超过应付租金的50%。同时，至2018年9月B公司和C公司尚在持续向A公司支付案涉款项，A公司于2018年11月26日还向B公司和C公司开具租金发票；B公司和C公司亦表示愿意继续履行合同。据此，原审判决未支持A公司关于B公司和C公司构成根本违约的主张，以及认定A公司不享有法定合同解除权，有事实依据，并无不当。

李正坤律师

主任律师

毕业于中国政法大学，1998年开始从事律师工作

国家二级律师，法学硕士

昆明市律师行业优秀共产党员

北京天驰君泰（昆明）律师事务所高级合伙人

北京总所“网络与数字经济委员会”副主任

昆明分所“公司法专业委员会”负责人

云南省法学会“澜湄合作”法学研究会理事

云南省国资委资产评估项目评审专家

云南省律师协会公司法及合规业务委员会委员

云南省律师协会评定的“公司法”及“婚姻家庭法”专业律师

多次受邀参加昆明市电视台法治节目讲座

著有《股权战争》等法学著作