提要：

梁一持有陈某用于抵押的房产，故在借款到期后除发送《律师函》外未再主张还款，陈某能因此以梁一怠于行使权利，且借款超过诉讼时效为由拒绝还款吗？

基本案情：

2011年1月，陈某、梁一、梁二共同签署《承诺书》，载明：“一、陈某同意将案涉房屋过户给梁二，待事情办妥后退回房产。二、由梁一代还典当行的185万元转为陈某借款，期限两年”。同日，梁一向陈某转账支付185万元。陈某用该笔款项偿还了对典当行的等额欠款。陈某将其名下案涉房产过户给梁二。

截至2011年8月，陈某之夫麦某共偿还借款35万元，之后再无还本付息行为。梁一于2017年8月至2018年3月先后3次向陈某发送《律师函》，要求其尽快偿还本金及利息，邮件信息显示拒收或无人接收。后梁一起诉至法院，要求陈某偿还本金及利息。

陈某辩称，根据《承诺书》的约定案涉借款应于2013年1月归还，截至2016年1月案涉借款已过诉讼时效。而梁一自2017年8月发送《律师函》后，未再主张还款，属于怠于行使其权利，且案涉借款已超过诉讼时效，陈某无需归还。

本案最终申诉至最高院。

判决结果：

判决确认，梁一因持有借款人提供的担保财产，在借款期满后未主张还款，不属于怠于行使自己的权利，案涉借款未超过诉讼时效，陈某应偿还梁一借款本金185万元及利息。

最高院观点：

最高院认为，案涉《承诺书》载明，陈某同意将案涉房屋“过户给梁二”、“待事情办妥后退回房产”、“由梁一代还典当行的185万元转为陈某借款”。次日，梁一向陈某转账支付185万元，陈某用该笔款项偿还了对典当行的等额欠款，并配合梁一、梁二办理了案涉房屋过户手续。以上约定和事实足以证明，案涉房屋的过户意在为185万元借款提供担保。陈某主张房屋过户系为另外的借款提供担保，但未能提供充分证据予以证明。此外，法律设立诉讼时效的目的在于促使权利人及时行使权利，在案涉房屋已经按照债权人梁一指示过户至梁二名下的情况下，虽然《承诺书》约定借款期限为两年，但鉴于期满后债权人未主张债务人偿还债务、债务人亦未主张债权人退回已过户房产，应视为双方关于债权债务的约定仍在继续履行，债权债务关系始终处于延续状态，梁一在约定的借款期满后未主张还款，并不属于怠于行使自己的权利。原审法院对陈某关于超过诉讼时效的抗辩理由未予支持，并无不当。

李正坤律师

主任律师

毕业于中国政法大学，1998年开始从事律师工作

国家二级律师，法学硕士

昆明市律师行业优秀共产党员

北京天驰君泰（昆明）律师事务所高级合伙人

北京总所“网络与数字经济委员会”副主任

昆明分所“公司法专业委员会”负责人

云南省法学会“澜湄合作”法学研究会理事

云南省国资委资产评估项目评审专家

云南省律师协会公司法及合规业务委员会委员

云南省律师协会评定的“公司法”及“婚姻家庭法”专业律师

多次受邀参加昆明市电视台法治节目讲座

著有《股权战争》等法学著作