律师观点分析
代X、潘XX物权保护纠纷二审民事判决书
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2070号
上诉人（原审被告）：代X，男，1963年2月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人熊X，湖XX律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：潘XX，男，1957年3月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人陈XX，湖XX律师事务所律师，
上诉人代X因与被上诉人潘XX物权保护纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初370号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结，
代X上诉请求：撤销一审判决，改判驳回潘XX的一审诉讼请求，事实和理由：本案属单位内部职工因转让单位福利房引发的纠纷，潘XX原系宜昌市锅炉厂副厂长，其分得本案诉争房屋居住数年后，于2012年12月与代X达成口头协议，约定将该房屋居住权及家俱以7000元的价格转让给代则，随后该房屋一直由代X占有居住，潘XX采取各种手段迫使宜昌市锅炉厂为其办理了房屋产权证，只能说明潘XX是房屋所有人，但不能否认其已将该房屋转让给代X的客观事实，潘XX也没有任何证据证明代X对该房屋的居住使用期限已经届满，
潘XX辩称：代X的上诉理由不能成立，请求维持一审判决，
潘XX向一审法院起诉请求：判令被告立即腾退合益路51-1-09号房屋，
一审法院认定事实：原告潘XX和被告代X系宜昌市锅炉厂职工，原告潘XX曾在上世纪90年代从宜昌市锅炉厂分得位于宜昌市××路××号，面积41.79平方米的住房一套，被告代X曾在1999年从宜昌市锅炉厂临时分得该厂两间办公室（面积约28平方米）作为住房使用，2001年12月17日，原告潘XX将宜昌市××路××号房屋转交给被告代X，被告代X付款7000元，原告潘XX出具收条，注明“今收代X住房家具转费7000元”，该房屋至今仍由被告代X占有，2004年12月13日，宜昌市锅炉厂对原告潘XX发出《通知》，告知相关房价的计算方法、办理相关手续，原告潘XX将该《通知》、其本人及其配偶的身份证、户口簿复印件交给被告代X，2006年12月17日，宜昌市锅炉厂与原告潘XX签订《出售公有住房协议书》，该厂将原分给原告潘XX的合益路51-1-09号房屋（面积41.79平方米），计算确定原告潘XX应付房款14734.82元，同日，原告潘XX向宜昌市锅炉厂支付14734.82元，宜昌市锅炉厂出具了收款单据，注明该款为“购厂住房70％产权”，2013年6月9日，被告代X向宜昌市锅炉厂提交一份书面函，以原告潘XX已将其位于合益路51-1-09号，面积41.79平方米的住房以7000元的价格转让给被告代X为由，要求宜昌市锅炉厂将该房屋的产权证办理在被告代X名下，未得到锅炉厂同意，2015年6月11日，原告潘XX在宜昌市房产管理局正式办理了该房的房屋所有权证书，房权证号为宜市房权证伍家区字第××号，房屋所有权人为潘XX，一审法院认为，原告潘XX以物权保护纠纷起诉被告代X，对双方诉争的位于宜昌市××路××号房屋向被告代X主张所有权，请求判令被告代X腾退该房屋，本案属物权确认、返还原物纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，本案争议焦点是，原告潘XX对诉争房屋是否依法取得所有权；被告代X是否无权占有诉争房屋，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，原告潘XX已于2015年6月11日在宜昌市房产管理局正式办理了该房的房屋所有权证书，房权证号为宜市房权证伍家区字第××号，房屋所有权人为潘XX，故原告潘XX诉请被告代X立即腾退房屋，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十四条之规定，判决：被告代X于本判决书生效后三十日内向原告潘XX腾退位于宜昌市××路××号的房屋（房权证号为宜市房权证伍家区字第××号），本案受理费40元（已减半收取），由被告代X负担，
二审中，当事人没有提交新证据，
本院认为，根据一审查明的事实，2006年12月，宜昌市锅炉厂仍与潘XX签订《出售公有住房协议书》，该厂将原分给潘XX的合益路51-1-09号房屋（面积41.79平方米），计算确定潘XX应付房款14734.82元，同日，潘XX向宜昌市锅炉厂支付14734.82元，宜昌市锅炉厂出具了收款单据，注明该款为“购厂住房70％产权”，2015年6月11日，潘XX在宜昌市房产管理局正式办理了该房的房屋所有权证书，取得诉争房屋的物权，上述事实可证明潘XX取得诉争房屋的产权的未违反法律规定，潘XX于2001年12月向代X出具的收条载明“今收代X住房家具转费7000元”，但双方并未依法签订书面房屋买卖合同，收条载明内容也不明确，且诉争房屋原属宜昌市锅炉厂福利房，根据当时政策，潘XX、代X均无权私自转让所有权、使用权、购买权，特别是2004年12月13日，宜昌市锅炉厂对潘XX发出关于房改的《通知》，潘XX将该《通知》及其本人、配偶身份证、户口簿复印件交给代X后，代X并未与潘XX、宜昌市锅炉厂等涉案方就涉案房屋房改问题协商达成一致意见，代X亦未能提供充分的证据证明双方转让诉争房屋的合法性，潘XX依据其对诉争房屋的物权请求人民法院判令代X立即腾退诉争位于宜昌市××路××号房屋符合法律规定，
综上所述，代X的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
二审案件受理费80元，由代X负担，
本判决为终审判决，
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一六年十一月十日
书记员 张程程
