律师观点分析

A与新乡市XX人身损害赔偿纠纷一案一审民事判决书
河南省新乡市红旗区XX
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第569号
原告A，女，1986年8月11日出生，
委托代理人A，河南XX律师事务所律师，
被告新乡市XX，住所地河南省，
法定代表人A，局长，
委托代理人A、B，该单位职工，
被告新乡市XX，住所地：新乡市XX
法定代表人：A，处长，
委托代理人A，河南XX律师事务所律师，
原告A诉被告新乡市XX人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告A在审理过程中申请追加新乡市XX为被告，原告A的委托代理人B，被告新乡市XX的委托代理人A，被告新乡市XX的委托代理人A到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
原告A诉称，2013年4月18日，A驾驶面包车正常行驶在中原XX途中，被告种植管理的行道树突然连根折断，砸在面包车上，A紧急制动过程中导致其本人、原告B和其余两名乘客不同程度受伤，长安XX面包车被砸坏至今无法正常使用，事故发生后，原告多次与被告就赔偿问题进行协商，被告拒不清偿，为维护原告合法权益向法院起诉，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等各项损失共计31867.53元；本案诉讼费由被告承担，
被告新乡市XX辩称，该单位属于政府行政部门，并非涉案树木的所有人和直接管理者，原告起诉主体错误，被告新乡市XX不应承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求，
被告新乡市XX辩称，原告乘坐的面包车因不可抗力因素导致，也未按交通规定系安全带导致后果加重，应驳回原告的诉讼请求，
原告A向本院提交的证据材料医疗费票据、出院证、诊断证明、费用清单各一份，
被告新乡市XX未向本院提交证据材料，
被告新乡市XX向本院提交的证据材料为：1、视频一份；2、气象局证明一份；3、工作记录一份，
被告新乡市XX对原告提交的证据1真实性无异议，对损害后果有异议不能证明造成实质损害；对证据2该视频不完整，该视频对气象的表述风力达到9-10级，群众只是对该事件的评论，不具备专业知识，工程处是按科学对树木进行管理，视频显示许多树木被刮倒是因灾害气候导致的，证明自然灾害不可抗力，
原告A对被告新乡市XX提交的证据1、2认为风力九级只是瞬时风速，市区绿化管理者应采取相应的防护措施，也应提前采取预防措施，不能因风力过大免责；证据3不能证明案发时被告没有过错，
依据上述有效证据及原、被告陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年4月18日，原告A乘坐面包车途经本市中原XX时，被倾倒的行道树砸伤，事故发生后，原告到新乡XX医院住院治疗22天，花费医疗费6387.38元，另查明，该树木的管理人为新乡市XX，
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，”被告新乡市XX作为涉案树木的管理人，应当预见自然天气可能对树木造成的影响，从而采取有效措施，防止损害后果发生，但其不能证明自己没有过错，故应当承担侵权责任，被告新乡市XX辩称的理由不能成立，本院不予支持，由于被告新乡市XX并非涉案树木的管理人，故原告要求被告新乡市XX承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，原告的合理损失为：医疗费6387.38元；原告的住院时间为22天，住院伙食补助费220元（以每天10元，22天×10＝220）；原告的误工费1232.15元{以2012年河南省为标准，误工时间按住院天数22天，（20442.62÷365×22＝1232.16）}；原告的护理期间以住院期间为准，一人护理，护理费808.13元（以新乡市护工的月收入1102元为标准，护理费为1102÷30×22＝808.13元）；以上共计8647.66元，因原告并未构成伤残，故对其要求被告赔偿营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三日内，被告新乡市XX一次性赔偿原告A8647.66元，
二、驳回原告A的其他诉讼请求，
如果被告新乡市XX未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费596元，由原告A承担436元，被告新乡市XX承担160元，为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，
审　判　长　　A
审　判　员　　B
人民陪审员　　徐　进
二〇一四年六月六日
书　记　员　　C