【《最高人民法院公报》案例】
郭懿诉江苏益丰大药房连锁有限公司劳动争议上诉案(南京市中级人民法院二审民事判决书)
裁判摘要：即将毕业的大专院校在校学生以就业为目的与用人单位签订劳动合同，且接受用人单位管理，按合同约定付出劳动；用人单位在明知求职者系在校学生的情况下，仍与之订立劳动合同并向其发放劳动报酬的，该劳动合同合法有效，应当认定双方之间形成劳动合同关系。
江苏省南京市中级人民法院终审认为，实习是以学习为目的，到相关单位参加社会实践，没有工资，不存在由实习生与单位签订劳动合同、明确岗位、报酬、福利待遇等情形。本案中，被上诉人郭懿虽于2008年7月毕业，但其在2007年10月26日明确向上诉人益丰公司表达了求职就业愿望，并进行了求职登记，求职人员登记表中登记其为2008届毕业生，2007年是其实习年。2007年10月30日郭懿与益丰公司自愿签订了劳动合同。益丰公司对郭懿的情况完全知情，双方在此基础上就应聘、录用达成一致意见，签订了劳动合同，而且明确了岗位、报酬。该情形不应视为实习。郭懿与益丰公司签订劳动合同时已年满19周岁，符合《劳动法》规定的就业年龄，具备与用工单位建立劳动关系的行为能力和责任能力。原劳动部《劳动法意见》第12条不能推定出在校生不具备劳动关系的主体资格。故上诉人的上述理由不能成立。
关于上诉人益丰公司认为确认双方劳动关系有效显失公平的上诉理由，法院认为，益丰公司与郭懿签订劳动合同，是双方真实意思的表示，双方利益也不存在重大失衡，不应视为显失公平。
综上，上诉人益丰公司与被上诉人郭懿双方签订的劳动合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该劳动合同合法、有效，对双方均具有法律约束力，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
——《最高人民法院公报》2010年第6期(总第164期)
【最高人民法院法官著述】
问：即将毕业的大中专院校学生一般会在毕业前就开始寻找就业岗位，他们在毕业前与用人单位签订劳动合同的，是否能够认定与用人单位之间成立劳动合同关系？
答：根据原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》(以下简称《劳动法意见》)(劳部发〔1995〕309号)第12条的规定，在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。一般情况下，在校学生到用人单位勤工助学或实习的，不视为劳动关系。但是，除《劳动法》第15条规定禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人外，我国法律没有对在校生成为劳动关系主体进行禁止性规定。《劳动法意见》第12条的规定，也仅限于对在校生勤工助学行为的规定，并未将在校生全部排除在劳动关系主体之外。因此，对于即将毕业的大中专院校学生，在一定条件下，可以与用人单位成立劳动关系。这些条件主要是：
一是在校生与用人单位之间以建立长期、稳定的劳动关系为目的，劳动者遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，有明确的工作岗位，并接受用人单位支付的报酬。如果在校生是以学习为目的，为补充课堂知识、参与社会实践而进行的没有工资报酬的实习，或者是通过短期或不定期劳务获得一定报酬的勤工助学，则不应认定与用人单位成立劳动关系。
二是劳动者在应聘时应如实陈述了自己的情况，用人单位在明知对方系尚未毕业的学生的情况下，仍愿意与之建立劳动关系。如果用人单位并无招录在校生或应届毕业生的意愿，劳动者为获取就业机会，隐瞒了自己尚未毕业等真实情况的，则可能因构成欺诈而影响劳动合同的效力。
三是不存在附生效条件劳动合同条件未成就的情况。如果用人单位明确将获得某种学位作为招录条件，而劳动者在签订劳动合同时尚未取得该学位，双方明确约定待劳动者取得相应的学位时劳动合同生效的，则在劳动者未能如期取得该学位的情况下，劳动合同不生效。
四是劳动者和用人单位符合《劳动法》及《劳动合同法》规定的劳动关系成立的其他条件。
在上述条件下，认定即将毕业的大中专院校在校生与用人单位之间的劳动关系，有利于保护劳动者的合法权益，同时也符合国家促进就业的政策需要。