律师观点分析
原告陈XX、赵XX与被告张XX、张X相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序。2019年1月，经原告申请，本院追加上海XX公司(以下简称XX公司)，并于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈XX及其与原告赵XX的共同委托诉讼代理人蒋XX，被告张XX、张X的共同委托诉讼代理人夏X，被告XX公司的委托诉讼代理人胡X、顾XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX、赵XX共同向本院提出诉讼请求：要求被告张XX、张X修复漏水部位，赔偿原告房屋维修费(含房顶涂层、地板维修及垃圾清运费和清理费)和精神损害赔偿金，合计24,100元。事实和理由：2017年10月2日晚，原告发现因被告在整幢楼房的屋顶违规搭建，破坏了防水层，导致屋顶漏水至被告家中，又大量漏至原告家中，造成房顶涂层和地板损坏。之后，被告张XX、张X对其房屋进行了装修，却拒绝对原告进行赔偿，故诉讼要求处理。
被告张XX、张X辩称，屋顶搭建并非被告所为，而且被告家中水管经检测并无漏水点。原告的损失与被告无关，故不同意原告的全部赔偿请求。
被告XX公司辩称，对原告之诉请没有异议，要求依法处理。
原告陈XX、赵XX围绕诉讼请求提交了产权证明、现场照片、整改通知书等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告张XX、张X于2003年底入住上海市浦东新区浦东南XXXXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1602室房屋)。该房屋系整幢楼房顶楼房屋，分上下两层，其上层房屋与整幢楼房顶部相连。原告陈XX、赵XX于2004年1月入住上海市浦东新区浦东南XXXXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1502室房屋)。2015年，1602室曾发生漏水，致1502室房屋损坏，被告张XX、张X派人予以修复。2017年10月2日，因整幢楼房的顶部漏水，造成1602室房屋漏水，后又流至1502室房屋，造成1502室房屋的两间卧室房顶靠窗部位的涂层脱落和地板浸水松动。之后，被告张XX、张X对1602室进行了装修。2018年4月，被告XX公司向被告张XX、张X发出整改通知书，以被告张XX、张X擅自占用移改公共设施设备，占用物业共用部分改动房屋原结构，造成整幢房屋安全隐患为由，要求被告整改。对此，被告张XX、张X未予理睬。经相关部门调解，原告与被告张XX、张X对于1502室房屋的维修费用等无法协商一致，遂引发本次诉讼。2018年6月，原告曾向本院申请对于漏水原因等进行鉴定。经相关鉴定部门现场勘查后，虽确定1502室西南XX西南角顶板有斜裂缝，四周涂层起皮、脱落，但因损坏部位均已干燥，故无法确定损坏原因。
本案审理过程中，本院对现场进行了查看，与1602室房屋上层部分连为一体的整幢楼房顶层已被大量改动和侵占。包括铺设了墙地砖，安装了水斗、晾衣杆、灯等设备，改动了排水管道等。经查看：所铺墙砖与被告张XX、张X1602室室内使用相同；水龙头所连水管虽已剪断，但与1602室二楼阳台接出的水管相同；灯的电线连接至1602室室内；1602室上层窗户安装推拉式可开启防盗窗，成年人可随意进出。综上，足以使本院确信，该部分搭建系被告张XX、张X所为，足以构成对整幢楼房的安全隐患。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。不动产的相邻方，应当正确处理排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因被告张XX、张X擅自侵占公用部位，移改公用设备和房屋原结构，导致整幢楼房顶部防水层遭破坏，造成漏水，致原告所有的1502室房屋两间卧室房顶的涂层和地板浸水损坏，被告张XX、张X应依法承担民事责任。根据本院实地查看的情况，以及考虑相关折旧因素，本院酌情确定房屋修复费12,000元。至于原告主张的精神损害赔偿金，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告张XX、张X对于原告因本次漏水遭受的损失，依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第(三)、(五)、(七)项的规定，判决如下：
一、被告张XX、张X于本判决生效之日起三十日内，将上海市浦东新区浦东南XXXXX弄XXX号楼顶的搭建物品全部拆除，恢复原状，并修复漏水部位；
二、被告张XX、张X于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈XX、赵XX房屋维修费12,000元；
三、驳回原告陈XX、赵XX的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈XX、赵XX共同负担80元，被告张XX、张X共同负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。