律师观点分析
原告：张某1。
原告：张某2。
委托诉讼代理人：蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。
原告向本院提出诉讼请求：1．依法继承并分割被继承人张某5、周某2遗留的位于上海市浦东新区系争房屋；2．系争房屋归两原告所有，两原告支付被告张某3折价款，被告及第三人协助办理房屋产权变更手续；3．依法分割上述房屋自2020年7月28日至2021年9月28日（共14个月）由第三人出租所得的租金，租金按照每月人民币4，000元的标准，共计人民币56，000元。审理中，两原告撤回第三项诉请。
事实和理由：两原告系姐妹关系，被告与第三人系父女关系。张某5与周某2系夫妻，两人共生育三位子女，即原告张某1、张某2及被告张某3。张某5于2020年7月27日报死亡，周某2于2008年12月25日报死亡。张某5的父母已先于其死亡。周某2的母亲吴某于1983年8月3日报死亡，父亲周某1于1993年9月29日报死亡。位于XX路XX弄XX号XX室房屋产权原登记在张某5名下，2018年5月26日，张某5与第三人签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋出售给第三人。经（2020）沪0115民初72122号及（2021）沪01民终5999号民事判决，张某5与第三人签订《上海市房地产买卖合同》无效，因张某5已去世，系争房屋产权无法恢复登记至其名下，应恢复登记至其继承人名下。现原、被告就遗产分割问题无法达成一致意见，故起诉至法院，请求判如诉请。
被告张某3辩称，原告诉请要求分割系争房屋，该房屋目前产权人为第三人，故不存在可分割的遗产。张某5生前以买卖的方式将其所持50％份额以及继承周某2的份额12.5％赠与第三人张某4，剩余37.5％份额由两原告及被告各继承12.5％，被告愿意将其继承的12.5％份额给第三人，故第三人对系争房屋合计享有75％的产权。
第三人张某4述称，本案系法定继承案件，该房屋登记在第三人名下，被继承人名下已无遗产继承。其他同被告张某3的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被继承人张某5与周某2系夫妻关系，共生育三名子女，即原告张某1、张某2及被告张某3。被告张某3与第三人张某4系父女关系。1995年3月24日，系争房屋产权登记在张某5名下，周某2于2008年12月25日报死亡，2018年5月26日，张某5与第三人张某4签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋出售给张某4，2018年6月4日，系争房屋产权核准登记在张某4一人名下。张某5于2020年7月27日报死亡。两原告认为系争房屋属张某5与周某2的夫妻共同财产，张某5擅自将系争房屋产权转让给张某4侵犯了两原告的权益，故提起确认合同无效纠纷诉讼，本院于2020年12月17日作出（2020）沪0115民初72122号民事判决，判决张某5与第三人张某4签订的上述《上海市房地产买卖合同》无效，张某4不服一审判决，提起上诉。2021年6月29日，上海市第一中级人民法院作出（2021）沪01民终5999号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2021）沪01民终5999号民事判决书中载有“经审理查明，2018年5月26日张某5与张某4签订的《上海市房地产买卖合同》履行中，张某4未实际支付款项予张某5本院认为，本案标的房屋所有权自1995年登记于张某5名下，但该房屋应属张某5、周某2夫妻共同财产。周某2去世后，系争房屋产权份额之50％为周某2遗产，在未有遗嘱条件下，法定继承人在继承开始后，未表示放弃继承，依法视为接受继承。张某5、张某4在明知周某2遗产份额未经继承分配的情况下，将标的房屋包含待继承份额之产权交付赠与，双方存在明确的意思联络，张某5将系争房屋全部产权转让给张某4，侵犯了相关继承人的合法权益，上述行为应属无效”。后因张某5去世，两原告认为系争房屋为父母遗产，应由三名子女各获三分之一产权份额，并主张系争房屋归两原告所有，两原告向被告支付房屋折价款；被告和第三人认为系争房屋75％产权由张某4享有，剩余25％由两原告享有，不同意分割。各方当事人就继承析产事宜无法达成一致意见，故两原告起诉至法院。
以上事实，可由原告提交的不动产登记簿、证明、（2020）沪0115民初72122号及（2021）沪01民终5999号民事判决书等书面证据，以及当事人的相关陈述予以证实。
本院认为，公民依法享有财产继承权。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。相关生效判决已认定系争房屋属张某5及周某2的夫妻共同财产，周某2去世后，系争房屋50％之产权为周某2的遗产，周某2生前未立遗嘱，遗留的50％产权份额由其法定继承人继承，即张某5、张某1、张某2、张某3各继承12.5％。关于张某5去世后其名下的产权份额问题，其生前与张某4签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋的全部产权转让给张某4，虽侵犯了相关继承人的合法权益致使上述买卖合同无效，但不能因此而否定张某5将属于自己的产权份额赠与张某4的真实意思表示，张某5作为具有完全民事行为能力的自然人，有权根据自己的意愿在有生之年以赠与的形式处分属于自己的财产，且该赠与并未侵犯其他继承人的合法权益，张某4亦接受相关赠与，故张某5合计享有的62.5％产权份额（包括从周某2处继承的12.5％产权份额）应属第三人张某4。另，庭审中被告张某3表示，将其应享有的12.5％产权份额给第三人张某4，张某4亦有此意愿，为避免不必要的诉累，本院对此予以确认，第三人对系争房屋享有75％的产权份额。鉴于目前系争房屋登记在第三人张某4名下，被告张某3及第三人均不同意分割，此意见并无不当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、1985年，的规定，判决如下：
一、被继承人周某2遗留的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋50％的产权份额由张某5、张某1、张某2、张某3各继承12.5％；继承后，张某5享有上述房屋62.5％产权份额，原告张某1享有上述房屋12.5％产权份额，原告张某2享有上述房屋12.5％产权份额；被告张某3享有上述房屋12.5％产权份额；
二、被继承人张某5遗留的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋62.5％的产权份额归第三人张某4所有；被告张某3继承上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的12.5％产权份额归第三人张某4所有，张某4合计享有上述房屋75％的产权份额。办理房屋产权变更登记手续时各自所需费用，由原告张某1、张某2、被告张某3及第三人张某4各自承担；
三、驳回原告张某1、张某2的其余诉讼请求。