A走私、贩卖、运输、制造毒品罪二审刑事裁定书

律师观点分析

A走私、贩卖、运输、制造毒品罪二审刑事裁定书
广X省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）XX07刑终58号
原公诉机关台山市人民检察院，
上诉人（原审被告人）A，男，于广X省台山市，公民身份号码×××233X，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地台山市，因本案于2015年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于台山市看守所，
辩护人A，系广XXX律师事务所律师，
台山市人民法院审理台山市人民检察院指控原审被告人A犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月30日作出（2015）江台法刑初字第642号刑事判决，宣判后，原审被告人A不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，通过阅卷，并依法讯问了上诉人A，听取了上诉人及其辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案，现已审理终结，
原审判决认定，2015年6月15日21时许，被告人A利用手机与吸毒人员B联系好贩毒事宜后到台山市XX附近公路边，在贩卖毒品给A时，被台山市公安局民警当场抓获，并现场缴获毒品2包重99.4克，经检验均检出甲基苯丙胺成分，
认定上述事实，原审判决采信被告人A在本案侦查与审查起诉阶段供述、证人B的证言、证人伍某、C的自述材料、辨认笔录、物证及检查笔录、搜查笔录、扣押清单、通话记录、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场照片、相关书证、抓获经过等证据，
原审判决认为，被告人A无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，查获的毒品及贩毒用的手机一台依法予以没收，鉴于被告人A被搜获的毒品尚未卖出，在量刑时予以酌情考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款，第五十九条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人A犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元，二、扣押的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人A贩毒用的白色OPPO牌手机1台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库；扣押被告人A的其他物品，由公安XX依法处理，
上诉人A及其辩护人提出：1.上诉人与证人B均为吸毒者，其供述与证言不实，不应被采纳，2.上诉人没有贩卖毒品，其仅构成非法持有毒品罪，3.本案在公安人员的安排下发生，属于犯意引诱和数量引诱，应对上诉人从轻处罚，4.上诉人已诚心悔过，综上，原判量刑过重，请求二审法院对上诉人作出较轻的处罚，
经审理查明，2015年6月15日21时许，上诉人A利用手机与吸毒人员B联系好贩毒事宜后到台山市XX附近公路边，在贩卖毒品给A时，被台山市公安局民警当场抓获，并现场缴获毒品2包重99.4克，经检验均检出甲基苯丙胺成分，
认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.抓获经过及破案经过证实公安机关侦破案件及抓获上诉人A的经过情况，
2.现场勘验检查笔录、现场照片，证实案发现场位于台山市XX路段，该路段为一省道，在该路段有一小路与省道形成T形路口，在该小路路口发现一辆灰色助力车，在离助力车三米左右的省道路边发现一红色胶袋，红色胶袋里装有一个蓝色胶袋，蓝色胶袋里装有两包用透明密封袋包装的可疑毒品冰毒，
3.搜查笔录、扣押清单、毒品进出库登记单证实，公安民警于2015年6月15日21时许，在台山市XX附近公路边，现场缴获用白色透明密封塑料袋包装的可疑毒品冰毒2包；扣押上诉人黄伟明供贩毒使用的白色OPPO牌手机1台、灰色女装助力车1辆，
4.江门市XX公司鉴（理化）字（2015）962号理化检验鉴定报告证实，缴获的2包可疑毒品冰毒共重99.4克，均检出甲基苯丙胺成分，
5.通话记录证实上诉人A的电话号码138××××7744与证人黄某的电话号码138××××0498的通话情况，
6.户籍资料证实上诉人A的身份情况，
7.证人A的证言证实，其于2015年6月15日10时40分因吸毒被公安机关查获，在民警的耐心教育和开导下，其决定协助公安机关将向其贩卖冰毒的“阿鸡”（即A）抓获归案，当日14时30分许，其用电话138××××0498拨通“阿鸡”的电话138××××7744，双方约定到台山市XX交易毒品，20时50分许，四名民警与其一起驾驶一辆小汽车来到台山市XX的公路边，当时也有其他便衣民警埋伏在公路边附近，20时58分许，其致电“阿鸡”并告知他其已到达余额的那个地点，“阿鸡”让其往XX方向走100米，其按照“阿鸡”的指示与民警驾车往前行驶100米左右，见到“A”一个人站在路边，其打开车窗问“阿鸡”拿货了没有，“A”说已经拿了，并让其付钱，这时与其同乘一辆车的民警趁“阿鸡”不注意时下车将他抓获，民警抓获“阿鸡”时，其见到“阿鸡”脚下放着一包红色塑料袋包装好的毒品，其从“阿鸡”处多次购买冰毒，最近三次分别是2015年6月6日2时许购买2克共160元，2015年6月11日19时许购买3克共270元，2015年6月12日19时许购买2克160元，交易地点均为台山市XX处，
8.证人A、B的证言证实，其二人为台山市公安局某派出所民警，该所民警于2015年6月15日10时许抓获吸毒人员A，经耐心教育后，A决心协助民警将向其贩卖毒品的“阿鸡”（即B）抓获，当日14时30分，A用手机138××××0498拨通“阿鸡”的电话138××××7744，要求购买100克冰毒并约好地点后，该所民警对A人身进行检查确认无毒品后与A一起到台山市XX某村牌楼等候交易，21时许，A见到“阿鸡”后，民警趁A与“阿鸡”交谈时下车将“阿鸡”抓获，并在“阿鸡”所站一米左右位置发现一个红色塑料袋，里面装着一个蓝色胶袋，蓝色胶袋里装着约100克的可疑冰毒，经查“阿鸡”的真实姓名为A，化名“A”，男，50岁，台山市XX人，
9.上诉人A的供述证实，2015年6月15日16时许，“阿全”（即A）打电话问其有没有100克“货”，其说没有，然后“A”说晚点过来找其，19时许“阿全”又打电话过来问有没有货，其说有货了，“阿全”说来到其村口再联系其，20时许“A”说已到村口，并问有多少货，其回答有6400元的货，“A”说全部要了，然后其驾驶助力车行驶到村路口并看见“阿全”的小车停在路边，其向前行驶200米后在路边等“阿全”，为防止被公安人员查获，其接着将装有两包冰毒的红色塑料袋丢在距其2至3米的马路边，“A”所乘小车行驶到其跟前，他叫坐在车上后座的一名男子下车付钱，那名男子下车后准备付款时，又从车里走出三名男子，向其出示工作证件，说明警察身份，将其控制，并将其丢在地上的两包冰毒扣押，被扣押的两包冰毒是用白色透明塑料袋密封的，装在一蓝色的零食塑料袋里，外面又用一个红色塑料袋包着，两袋合重约有100克，其与“A”电话中所讲的“货”即指冰毒，其准备给“阿全”的冰毒价钱是每10克640元，共计6400元，案发当晚其用电话138××××7744与“阿全”的电话138××××0498联系，
10.辨认笔录证实证人A与上诉人B能够互相辨认出对方，
上述证据确实、充分，本院予以确认，
对上诉人A及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：1.证人A的证言与证人伍某、B的证言一致，并与现场勘验检查笔录、鉴定意见、通话记录等证据相互印证，足以认定上诉人A实施了一审判决所认定的贩卖毒品事实的行为，其上诉否认该事实据理不足，不予采纳，2.对于上诉人A被公安人员抓获前B打电话联系其的目的，其六次供述均称A是为了向其购买毒品，与证人A、B、C的证言能够相互印证，足以认定双方在电话中密谋交易毒品的事实，对于其与A见面的目的，证人A、伍某、B的证言以及抓获经过、破案经过、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单以及通话记录等证据相互印证，足以证实上诉人A与B相约后携带约定重量的毒品到指定地点进行交易，在交付过程中被公安人员抓获，其主观上存在贩卖毒品的故意，客观上已实行了贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪，综上，上诉人A及其辩护人关于上诉人没有贩卖毒品的主观故意，仅构成非法持有毒品罪的上诉意见理由不充分，本院不予采纳，3.上诉人A在被抓获前已向B贩卖过冰毒，公安人员在获得破案线索后经布控将上诉人抓获，故上诉人及其辩护人关于本案存在犯意引诱、数量引诱，应从轻处罚的上诉、辩护意见，本院不予采纳，4.上诉人在本案中没有如实供述，故对于其已诚心悔过、应从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳，
本院认为，上诉人A贩卖毒品甲基苯丙胺99.4克，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处，鉴于其被缴获的毒品尚未流入社会，依法可对其酌情从轻处罚，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人A及其辩护人所提上诉、辩护意见据理不足，本院不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：A驳回上诉，维持原判，
本裁定为终审裁定，
审　判　长　　A
审判　员员　　陈有就
代理审判员　　玄月玲
二〇一六年三月九日
书　记　员　　B