四川省绵阳市安州区人民法院

民 事 判 决 书

（2020）川0724民初1394号

原告：吴XX，1967年10月22日出生，汉族，住湖北省通城县。

委托诉讼代理人：雷X，北京市XX律师（特别授权）。

被告：绵阳XX公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇龙安XX，统一社会信用代码9151XXXX6954805R。

法定代表人：琚XX，董事长。

委托诉讼代理人：张X，四川XX律师。

委托诉讼代理人：郭X，四川XX实习律师。

第三人：重庆XX公司，住所地重庆市北部新区经开XX，统一社会信用代码9150XXXX9306285J。

法定代表人：琚XX，董事长。

委托诉讼代理人：林XX，北京XX律师，特别授权。

第三人：重庆XX公司，住所地重庆市北部新区经开XX，统一社会信用代码9150XXXX32938199。

法定代表人：琚XX，总经理。

委托诉讼代理人：林XX，北京XX律师，特别授权。

原告吴XX与被告绵阳XX公司、第三人重庆XX公司（以下简称XX集团）、重庆XX公司（以下简称长安XX）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷X、被告委托诉讼代理人张X、郭X、第三人XX集团和长安XX委托诉讼代理人林XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告吴XX向本院提出诉讼请求：1.被告向原告代为清偿借款人民币500万元，以及截至起诉之前的利息90万元，合计590万元；2.以500万元为基数以月利率1.5%的标准计算，从本案起诉之日至付清之日止的借款利息；3.被告及第三人承担本案诉讼费用

事实与理由：第三人XX集团作为主债务人，于2019年6月向原告借款本金500万元，并约定借款月利率1.5%，借款期限为壹个月。第三人长安XX为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。目前该笔借款逾期，原告未获清偿。第三人XX集团与长安XX对被告均享有到期债权，合计约4000万元，但第三人从未向被告主张权利。原告认为，原告与第三人签订的借款协议及担保条款合法有效，第三人对原告债权负有连带清偿责任，但逾期未履行清偿义务。第三人对被告怠于行使到期债权的行为，对原告的合法债权造成损害，因此，原告有权向被告提起代位权诉讼。原告认为维护自身合法权益，根据《担保法》第十二条、第二十一条、《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第七十三条至规定，依法起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。

被告绵阳XX公司辩称，1.第三人长安XX经营正常，今年4至6月的净利润合计达863万元，具有偿债能力，原告没有必要提起代位权诉讼；2.第三人长安XX为借款提供担保的当时没有股东会决议，该保证是无效的，庭后补交的股东会决议的会议时间是2019年10月16日，但上面的三枚公章应是近期加盖的，被告申请对印章的形成时间进行鉴定；3.原告诉称的事实没有证据证明，也不能证明债权已经到期，其诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。

第三人XX集团、长安XX述称，第三人对原告负有到期债务，欠款金额与原告的诉讼请求第一项吻合；被告与第三人是关联公司，被告下欠2010年至2016年期间第三人向被告供货的挂账金额，其中XX集团对被告享有接近5万元的到期债权，长安XX对被告享有接近4000万元的到期债权，该债权在2016年就已经逾期。第三人目前资金困难，无力归还原告的借款本息，因此恳请被告清偿本案的本金和利息。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对借款协议、汇款凭证、对账函、企业对账函、增值税专用发票、发货清单、股东会决议等证据，本院予以确认并在卷佐证。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，原告作为出借人、第三人XX集团作为借款人、第三人长安XX和案外人重庆XX公司作为保证人签订了一份借款协议，约定第三人XX集团向原告借款500万元，期限1个月，借款月利率1.5%，保证人对借款本金及利息承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告将500万元借款转入第三人XX集团账户。借款逾期后，第三人XX集团至今未偿还借款本息。2019年10月16日，第三人长安XX的股东会决议内容为，同意继续由长安XX对主债务人XX集团的债务（包含本案借款）承担保证责任。

2011年以来，第三人XX集团、长安XX陆续向被告供应汽车零部件。2020年6月1日由被告盖章的对账函反映，截止2020年4月30日，被告下欠第三人XX集团48156.97元（差异6282元由当事方另行处理），下欠第三人长安XX396XXXX6042.43元，共计397XXXX4199.40元。

本院认为，第三人XX集团、长安XX作为债务人怠于行使其对被告的到期债权，造成作为债权人的原告至今未能收回借款本息，原告有权以自己的名义代位行使第三人的债权。对于原告主张的借款本息以及代为行使第三人的债权，第三人均无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告提出第三人长安XX具有偿债能力，原告没有必要提起代位权诉讼，本院认为是否提起代位权诉讼的选择权在原告，抗辩权在第三人，而不在被告；被告提出第三人长安XX为借款提供担保的当时没有股东会决议，该保证是无效的，本院认为该抗辩权在第三人，且即便当时未通过股东会决议，现在由股东会进行追认，其提供保证担保的法律行为同样有效，故而本院对被告申请对印章的形成时间进行鉴定的请求不予支持；被告提出原告诉称的事实没有证据证明，与审理查明的事实不符，本院不予采信；被告提出不能证明债权已经到期，但相关证据反映，被告下欠的款项主要是2011年至2016年期间的货款，按照交易习惯应该及时清结，或者在债权人要求履行后的合理期限内履行，除非作为债务人的被告举出相反证据。

依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、第一百六十一条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：

限被告绵阳XX公司在判决生效后三十日内以397XXXX4199.40元为限，代第三人重庆XX公司、重庆XX公司向原告吴XX偿还借款本金500万元及利息（截止2020年7月6日的利息为90万元，从2020年7月7日起以下欠借款本金为基数按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费53000元，减半收取计26500元，由被告绵阳XX公司负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。

审判员　尹　伟

二〇二〇年八月十三日

书记员　杨XX