张敏律师
律师观点分析
最高法终审获胜：张敏律师代理无效宣告请求人，成功维持涉案发明专利全部无效——北京地区发明专利权无效行政纠纷案
（张敏律师在本案中代理一审第三人（无效宣告请求人），最终一审、二审均获胜诉。）
一、案情简介
本案是一起涉及发明专利权的无效行政纠纷，历经无效宣告程序、一审行政诉讼、二审行政诉讼三个阶段，最终由最高人民法院作出终审判决。张敏律师作为无效宣告请求人的委托诉讼代理人，全程参与本案，成功维持了涉案发明专利全部无效的审查结论。
涉案专利名称为“防渗池及其安装方法”，专利权人为一名外国自然人。该专利涉及一种用于存储和容纳可能污染周围土壤的流体的防渗池结构及其安装方法，权利要求涵盖圆形池体、组合式围挡、转动可拆卸连接方式、多层土工膜防渗结构等多个技术特征。
无效宣告请求人系一家大型装备制造企业，因业务发展需要，针对该专利向国家知识产权局提出无效宣告请求，理由为涉案专利不具备创造性。
二、案件难度与争议焦点
本案的核心争议焦点在于涉案发明专利是否具备创造性。具体而言，涉及以下几个层面的法律难点：
第一，最接近现有技术的确定。 本案中，请求人提交了多份对比文件，其中一份美国专利申请公开了一种容纳系统，另一份实用新型专利公开了一种三层土工膜。如何确定最接近的现有技术，以及如何认定涉案专利相对于最接近现有技术的区别技术特征，是本案的第一道难关。
第二，区别技术特征的认定。 专利权人主张，被诉决定遗漏了“转动可拆卸”这一区别技术特征，并主张涉案专利的围挡在安装完毕后仍可转动、在使用过程中会发生微调。这一主张是否成立，直接关系到创造性判断的走向。
第三，技术启示的判断。 即使认定了区别技术特征，还需要判断现有技术中是否存在将区别技术特征应用于最接近现有技术以解决其技术问题的启示。本案涉及机械结构、材料选择、防渗工艺等多个技术领域的交叉，技术启示的判断需要深入理解各对比文件的技术方案。
第四，权利要求解释的边界。 专利权人主张的“安装完毕后仍可转动”“使用过程中发生微调”等功能性限定，在权利要求书中并无明确记载，说明书也未充分公开。如何界定权利要求保护范围，避免专利权人通过说明书未记载的功能性描述扩张权利范围，是本案的重要法律问题。
三、证据链的构建与举证工作
本案的证据工作量集中在无效宣告阶段和行政诉讼阶段。请求人提交的核心证据包括：
- 一份美国专利申请及其中文译文，公开了容纳系统的池体结构、侧壁连接方式、衬里覆盖方式等技术特征；
- 一份实用新型专利，公开了三层土工膜的材料构成、厚度范围、黑色母粒添加等技术特征；
- 其他辅助证据，用于证明相关技术特征属于本领域公知常识。
在二审阶段，专利权人提交了一份新证据，试图证明“围挡”特指板材构成的维护体，不包含基座。张敏律师作为请求人代理人，对该证据的真实性予以认可，但明确指出其不属于公知常识性证据，且该证据中关于围挡的介绍引用自非标准规范类书籍，不能用于解释涉案专利权利要求中的技术特征。最终，法院采纳了这一质证意见，对该证据不予采纳。
四、法律难点：创造性判断三步法的严格适用
本案二审判决对发明专利创造性判断的“三步法”进行了完整适用：
第一步，确定最接近的现有技术。 法院认定，美国专利申请公开的容纳系统与涉案专利最为密切相关，两者均用于存储和容纳可能污染周围土壤的流体，技术领域相同，所要解决的技术问题相近。
第二步，确定区别技术特征和实际解决的技术问题。 法院认定，涉案专利与最接近现有技术的区别在于：池体为圆形、组合式围挡为金属材质、耳板与转动臂的配合结构；以及土工膜完全覆盖池底和池壁、三层聚乙烯材料结构、厚度范围、黑色母粒添加等。基于这些区别，涉案专利实际解决的技术问题是合理选择池体形状和材质以增大强度，并合理设置土工膜以更好地防渗。
第三步，判断是否显而易见。 法院认为，最接近现有技术已经公开了池体大致为圆形、侧壁之间转动可拆卸连接；另一份对比文件公开了三层聚乙烯土工膜及其防渗性能；耳板、转动臂、挡臂的连接方式属于本领域常见的转动可拆卸连接方式；将三层防渗层粘结在一起属于常用技术手段。因此，本领域技术人员在现有技术基础上结合公知常识获得涉案专利技术方案是显而易见的，涉案专利不具备突出的实质性特点。
五、案件启示与行业前沿问题
本案是一起典型的发明专利无效行政纠纷，涉及机械结构、材料工艺、防渗工程等多个技术领域。对于企业而言，在研发过程中应注重现有技术的检索与分析，避免将现有技术组合或常规技术手段申请为专利，导致专利稳定性不足。对于专利权人而言，权利要求书的撰写应精确界定保护范围，避免通过说明书未记载的功能性描述扩张权利边界。
对于无效宣告请求人而言，本案的成功经验表明，充分检索现有技术、精准确定最接近现有技术、系统构建证据链，是赢得无效宣告程序的关键。同时，在行政诉讼阶段，对专利权人补充证据的质证策略也至关重要。
如果您正在面临专利无效宣告、专利侵权抗辩、专利权属争议等知识产权纠纷，或者需要在研发过程中进行专利稳定性分析和自由实施检索，欢迎联系张敏律师团队。北京市炜衡（武汉）律师事务所张敏律师，专注知识产权与民商事争议解决，擅长在复杂技术类案件中构建严密的证据体系，为当事人提供精准、高效的法律服务。