罗春凤律师
律师观点分析
同住一个村，宅基地东西相邻，本是抬头不见低头见的邻居，却因一次翻建房屋闹上法庭。邻居越界建房被阻止后，反而一纸诉状将当事人夫妇告上法院，索赔10万元。关键时刻，廊坊罗春凤律师代理当事人应诉，用一纸村委会证明和一段录音还原真相：越界的是对方，索赔自然无从谈起。最终，法院驳回对方10万元赔偿请求，主要诉讼请求亦未获支持。
一、案情简介：一场由“越界建房”引发的邻里纠纷
原告与当事人系同村村民，宅基地东西相邻。2025年，原告决定翻建自家房屋，却在东侧院墙地基挖掘、垒建过程中，遭到当事人夫妇的阻止，工程一度停滞。原告认为当事人的行为构成妨害，遂向法院提起诉讼，提出四项请求：停止妨碍建房、修复房屋西南角的化粪池、赔偿损失10万元、拆除正对自家宅基地的摄像头。
面对来势汹汹的起诉，当事人夫妇委托廊坊罗春凤律师依法应诉。
二、办案经过：罗春凤律师用证据还原事实真相
接受委托后，罗春凤律师第一时间向村委会调取书面证明，并整理现场勘验记录、沟通录音等证据，发现案件另有真相：原告翻建房屋时整体向东偏移，房屋南北实际长度超出宅基地登记尺寸1.3米，新建院墙已经建到当事人家的宅基地范围之内。
庭审中，罗春凤律师提出核心抗辩：其一，原告越界占地施工在先，当事人劝阻其违法施工，是在维护自身合法的宅基地使用权，不构成妨害；其二，原告主张的10万元损失，既无建材采购票据，也无第三方定损报告，缺乏事实依据；其三，化粪池系原告挖掘地基时损坏，当事人无修复义务；其四，摄像头安装于自家院落门口，系合理安防设施。
尤为关键的是，罗春凤律师提交的沟通录音中，原告亲口承认占用了当事人家的宅基地，并表示愿意支付补偿款——这一证据让“谁越界、谁有错”的事实一目了然。
三、案件结果：10万元索赔被驳回，主要诉求未获支持
法院经审理认定：结合村委会证明与录音证据，原告建房确实存在向东偏移、南北超占1.3米的情形，其占用当事人宅基地的事实清楚。据此，法院驳回了原告要求停止妨碍建房、赔偿损失10万元、修复化粪池等诉讼请求；仅以摄像头正对原告院落、存在拍摄其生活的可能为由，判令当事人拆除该摄像头。案件受理费、保全费合计2170元，由原告自行负担。
一场索赔10万元的诉讼，最终以对方主要诉求被驳回、诉讼费用自担告终。罗春凤律师用扎实的证据，为当事人守住了合法权益。
四、成功经验：相邻关系纠纷，证据与权利边界是制胜关键
复盘本案，罗春凤律师的办案思路值得借鉴：
其一，善用权威书面证明。村委会出具的土地台账勘验证明，直接锁定宅基地边界与越界事实；
其二，巧用录音固定自认。对方在沟通中承认占用宅基地、愿意补偿的陈述，成为案件的关键突破口；
其三，厘清“权利救济”与“妨害侵权”的边界。阻止他人越界施工，是维护自身物权的正当行为，而非侵权；
其四，实事求是的应诉策略。对合理部分不回避、对无据主张坚决反驳，赢得法院采信。
邻里相处贵在和睦，权利维护重在证据——这正是本案给当事人带来的启示。
五、律师观点：罗春凤律师的办案心得与提醒
廊坊专业律师罗春凤认为：相邻关系纠纷的核心，在于厘清“权利边界”。宅基地、房屋等不动产物权以登记和权属凭证为依据，越界施工不仅侵害他人合法权益，还可能让自己陷入“有理变无理”的被动。本案中，当事人之所以能够化险为夷，靠的不是强辩，而是扎实的证据链。
廊坊民事律师罗春凤也提醒广大村民朋友：翻建房屋前务必核实宅基地边界，最好请村委会或专业机构现场放线确认；邻里之间遇事多沟通、留痕记录；妥善保存宅基地证、村委会证明、聊天记录等证据。一旦涉诉，及时委托专业律师依法应对，切勿意气用事。
专业的事，交给专业的人。如您正面临宅基地、相邻权或侵权纠纷，欢迎咨询廊坊罗春凤律师。本文依据真实生效判决改编，当事人信息已作脱敏处理，仅供法律知识参考。