「协议上写得清清楚楚，这笔钱是了结经济纠纷的，跟感情没有关系。」
这是第三者在法庭上的说法。她甚至在签协议之前立过一个民间借贷案件，虽然后来按撤诉处理，但这个案件本身成了她最重要的抗辩工具——「我们之间确实有经济纠纷，这笔钱是和解款。」
但款项的真实性质，不由协议标题决定，而由条款内容和签订背景决定。
注：本文涉及隐私部分已有改编。
案件基础背景。
当事人与丈夫婚姻关系存续期间，丈夫与第三者发展为不正当男女关系。
第三者曾长期骚扰当事人，经公安机关协调后出具保证书承诺不再骚扰。此后不久，丈夫与第三者签订协议，一次性支付100000元「以了结全部债权债务」。
付款后第三者骚扰升级，上门喷漆、书写侮辱文字，最终被行政拘留。
当事人委托福建星慕律师事务所黄晓羽律师向福州某基层人民法院起诉，主张协议因违背公序良俗无效，要求全额返还。
亲办律师。
黄晓羽律师
福建星慕律师事务所
婚姻家事团队/合伙人
- 擅长重大复杂民商事争议解决和婚姻家事，兼具境内、涉外婚姻家事实操经验。执业以来，带领团队办理数百起婚姻家事案件，实战经验丰富、理论基础深厚，擅长攻克各类疑难复杂案件，广受客户认可
- 在境内婚姻家事业务方面：覆盖诉讼与非诉全场景，擅长处理诉讼离婚、财产分割、分家析产、继承纠纷、赠与合同纠纷等各类家事案件，尤其精通大额房产、股权、企业资产等复杂财产分割
- 在涉外婚姻家事业务方面：作为福州专精涉外离婚律师，已带领团队办理数十起涉外离婚案件，覆盖美国、英国、意大利、日本、阿根廷、柬埔寨、多米尼加等多国及中国香港、台湾地区，精准化解跨境家事案件的各类程序与法律适用难题
案件核心难点。
对方以「民间借贷和解款」抗辩且有撤诉案件做表面支撑：第三者此前曾提起民间借贷诉讼，虽按撤诉处理，但该案件的存在为其抗辩提供了表面依据。
协议文本刻意回避分手费表述：协议以「经济纠纷」定性款项，全文未出现「分手费」字样，文义上有一定迷惑性，须穿透表面措辞还原真实性质。
对方主张当事人知情并参与付款：第三者提交短信记录，试图证明当事人对付款知情，以此否定当事人主张返还的正当性。
代理/辩护核心方案。
（一）以协议「特别约定」穿透表面定性
黄晓羽律师抓住协议「特别约定」条款的实质：第三者不得再破坏家庭、不得再与丈夫联系、须删除手机中丈夫的照片视频、违约则全额返还。
这些条款只可能指向结束不正当关系，与正常经济纠纷和解的条款设置完全不同。协议虽以「经济纠纷」为名，实质为分手补偿协议。
（二）以时间线否定民间借贷和解的抗辩
第三者此前的民间借贷诉讼因未交诉讼费已按撤诉处理，协议签订在撤诉之后，不能证明协议系为解决借贷纠纷。
结合保证书、骚扰行为时间节点及公安机关处理记录，进一步印证协议背景是结束不正当关系而非了结债务。
（三）以公序良俗原则主张无效，以共同共有规则主张全额返还
援引《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，主张基于婚外情签订的分手补偿协议违背公序良俗、应认定无效。款项来源于夫妻共同财产，当事人作为共有人有权主张全额返还。
案件最终结果。
福州某基层人民法院采纳代理意见，认定协议项下款项实质为分手补偿费，协议因违背公序良俗无效，判令第三者返还100000元。
星慕律师手记。
婚外情分手费的追回，难点往往不在法律适用，而在于事实认定。对方会尽力把分手费包装成合法的经济往来。
这个案子里，第三者先立民间借贷案件，再签一份措辞精心的「经济纠纷和解协议」，全文没有一个字提到分手费。但协议的条款设置出卖了它的真实目的——正常的债务和解不需要约定「不再破坏家庭」「删除照片视频」。
一份协议的真实性质，不看它叫什么名字，而看它约定了什么内容。条款的实质内容与签订背景，才是法院认定款项性质的核心依据。
即使当事人对付款有一定程度的知情，也不影响其作为共有人主张返还的权利。共同共有财产被用于违背公序良俗的给付，共有人有权要求全额返还。
写在最后。
婚外情分手费无论如何包装，其基于不正当关系的本质不会改变。关键在于穿透协议表面措辞，以条款内容和签订背景还原真实性质。
