律师观点分析
债权人代位权纠纷
审查基础债权及借款合同真实性，二审维持驳回起诉裁定
当事人曾任会计师事务所财务人员，因收取并经手事务所款项，被事务所合伙人以债权人代位权纠纷起诉，要求支付借款本金237415元及利息。对方主张，其对事务所享有借款债权，事务所又对当事人享有到期债权且怠于行使。当事人委托福建星慕律师事务所黄晓羽律师、林莹律师代理案件，答辩其与事务所之间不存在借贷合意，案涉款项系代事务所偿还他人垫付的工资，并对对方据以主张基础债权的《借款合同》真实性提出异议。一审法院裁定驳回起诉，并将涉嫌虚构债务、私刻公章、虚假诉讼等线索移送公安机关处理。对方不服，提起上诉。
裁判结果：
二审法院审查认为，对方据以主张与事务所存在债权的《借款合同》真实性存疑，一审法院已依法移送相关线索。依据审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑的相关规定，本案应裁定驳回起诉，一审处理并无不当。泉州市中级人民法院作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
星慕律师观点：
1.代位权诉讼需要审查债权人对债务人的基础债权，以及债务人对相对人的权利。款项转入财务人员账户，并不足以当然证明财务人员个人负有借款债务。
2.对基础借款合同的真实性存在争议时，应结合款项交付、资金用途、印章保管等证据核查，不能仅凭一份真实性存疑的合同认定债权。
