李术军律师
律师观点分析
案件经过
2024 年 6 月 17 日清晨，雨。张三途经云阳县银海市场某路口时，一脚踩在被挖得只剩水泥的新路面上，仰面滑倒。原铺的防滑砖、盲道砖早在三个月前的天然气管道更新工程里被挖走，施工方迟迟未复原，也没放任何警示标志。
医院诊断：腰椎压缩骨折，司法鉴定十级伤残。报警后，警方建议“找A公司协商”。协商无果，张三决定打官司。
被告名单一长串：
① A公司（代建方）
② 某大型安装集团（总承包）
③ B公司（分包方）
④ C公司（业主单位）
四家公司互相“踢皮球”，共同口径：工程已完、路面已通、行人自当心。
判决结果
2025 年 9 月，云阳法院落槌：
B公司承担 70% 责任，一次性赔偿 X元；其余责任张三自负；其余三家公司不担责。
赔偿明细：医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计 Y元，张三实际获赔 X元。
案件心得
1. 律师是“破局钥匙”
四大被告皆聘律师团，合同、图纸、验收单堆成山。李术军抓住两点“死穴”：
① 工程虽完工却未验收，法定管理义务仍在施工方；
② 路面原设计为“防滑＋盲道”，擅自降标为光面水泥，属“明显缺陷”。
凭此两点，他把三家单位成功“摘”出责任圈，锁定唯一有修复义务的B公司，避免“多头索赔”被法院驳回的风险。
2. 证据是“第二现场”
李术军第一时间调取警方监控、120 出车记录、天气证明，形成“时间—地点—缺陷—后果”完整链条；又固定了B公司“曾发生类似摔倒”的报警记录，坐实“明知危险未整改”。证据链一旦闭合，责任比例从“五五”拉到“七三”。
3. 赔偿是“算”出来的
伤残赔偿金按城镇标准 20 年、系数 10% 精算；护理期虽无鉴定，但用“医嘱＋生活常识”说服法院支持 97 天；精神抚慰金压到 2000 元，既合理又避免上诉。每一分项都有票据或标准支撑，法院几乎全部照单采纳。
4. 警示
市政小开挖，三个月就能“吃”掉一条盲道。行人一跤，十级伤残；企业一赔，X万现金。施工单位若把“复原”当可选项，律师函和判决书就会教他“补课”。