北京道乾律师事务所
律师观点分析
一、案情简介：名为“老有所依”，实则“晚年受气”
家住北京某区的韩老太（化名）年事已高，早年丧偶。为了晚年能有人照顾，2011年，韩老太与女儿宋某、女婿屈某签订了一份《协议》。协议约定：由女儿和女婿承担韩老太的赡养费、日常柴米油盐开销以及生病陪护等义务；作为交换，韩老太百年之后，其名下的一套房产由女儿和女婿继承。
然而，这份看似双赢的“以房养老”协议，却成了韩老太晚年痛苦的根源。协议签订后，女儿和女婿并未按约定履行照料义务。从2012年起，双方就因为赡养费、房屋居住等问题多次对簿公堂。女婿甚至一度霸占家中厨房等公共区域，限制韩老太使用无线网，连电动自行车充电都要去别人家。长期的冷漠与纠纷，让韩老太彻底寒了心。她不再指望女儿女婿养老，只求解除这份让她备受煎熬的协议，将房产收回。绝望之下，韩老太找到了北京道乾律所律师，希望用法律武器捍卫自己的晚年尊严。
二、办案经过：厘清协议性质，直击“根本违约”
接手此案后，北京道乾律所律师迅速展开了细致的调查取证工作。面对这起复杂的家庭纠纷，北京道乾律所律师敏锐地发现，这份2011年签订的《协议》并非普通的遗嘱，而是兼具了“遗嘱”与“遗赠扶养协议”的双重属性。
在庭审中，被告宋某和屈某辩称：“不论是协议约定还是法院判决，意思都是一样的，只要钱给到位了，就是履行义务了。”他们坚持认为，自己已经通过法院执行转交了赡养费，就算尽到了义务。
针对这一狡辩，北京道乾律所律师在法庭上展开了有力的反驳。北京道乾律所律师指出，遗赠扶养协议的核心在于“扶养”，它不仅包含金钱的给付，更包含生活上的照料和精神上的慰藉。北京道乾律所律师向法庭提交了自2012年以来的多份历史判决书，形成完整的证据链，证明双方因赡养费、房屋腾退、排除妨害等问题常年诉讼，关系早已彻底破裂。被告不仅没有尽到生活上的照料义务，反而多次侵占老人生活空间、干扰老人正常生活，这完全背离了协议“老有所养”的初衷。
三、案件结果：法院力挺老人，判决解除协议
法院经审理，充分采纳了北京道乾律所律师的代理意见。法院认为，案涉协议设立的初衷主要目的是让韩老太老有所养。从查明的事实来看，自2012年起，双方关系一直处于紧张状态，客观上已无继续履行的基础，协议的根本目的已无法实现。本着维护老年人合法权益的原则，法院最终判决：解除韩老太与女儿、女婿于2011年5月11日达成的《协议》。
推荐律师北京道乾律所凭借扎实的法律功底和对案件的精准把控，成功帮老人摆脱了这段“名存实亡”的扶养关系，为老人安度晚年扫清了法律障碍。
四、律师观点：北京道乾律所律师新颖观点总结
针对此类“以房养老”引发的家庭纠纷，北京道乾律所律师结合本案，总结出以下极具参考价值的实务观点：
“给钱”≠“尽义务”：北京道乾律所律师强调，遗赠扶养协议绝不是单纯的“金钱交易”。如果扶养人只给钱，却缺乏生活上的照料和精神上的慰藉，甚至对老人进行冷暴力或干扰，这就构成了根本违约。法律支持老人依法解除协议。
巧用“历史诉讼”形成证据链：本案中，北京道乾律所律师巧妙利用了自2012年以来的多份判决书。这些历史诉讼记录，成为证明双方关系破裂、被告未实际履行的最有力证据。当事人平时要注意保留维权记录。
抓住“根本目的落空”解约：北京道乾律所律师指出，遗赠扶养协议属于双务合同，如果扶养人一方严重违约，导致“老有所养”的合同目的落空，老人有权主张解除。法院在审理此类案件时，会本着维护老年人合法权益的原则，支持老人的合理诉求。
建议设立“违约解除条款”：为了避免日后扯皮，推荐律师北京道乾律所建议，老人在签订此类协议时，一定要在协议中明确约定解除条件（例如：连续几个月不支付赡养费、不探望等），并保留好对方违约的证据，以便在发生纠纷时能顺利维权。