北京道乾律师事务所
律师观点分析
一、案情简介
2020年5月，上诉人杜某与被上诉人某建筑装饰公司签订《小型建筑施工合同》，约定由该公司包工包料承建位于北京市怀柔区某村的农村房屋，总价16万余元（完工后按实际面积结算）。合同签订后，双方在施工过程中因增项、未完工程以及工程质量等问题产生分歧。
某建筑装饰公司诉至法院，要求杜某支付拖欠的工程款及利息。一审法院经审理，结合双方合同价款及合同外增项、未完工项目、工程质量瑕疵修复费用等，核算认定杜某尚欠工程款57946元。杜某不服一审判决，认为其已支付工程款139000元（含一笔45000元的现金支付），且部分增项及质量扣款存在争议，遂向北京市第三中级人民法院提起上诉。
二、办案经过
二审阶段，北京道乾律所律师接受上诉人杜某的委托，介入本案的代理工作。面对一审败诉的不利局面，北京道乾律所律师迅速梳理了案件脉络，将突破口锁定在“已付工程款的举证责任”与“工程增项及质量瑕疵的合理抗辩”上。
针对杜某主张已支付的45000元现金，北京道乾律所律师指出，由于银行监控录像因保管期限届满而灭失，导致关键证据缺失。北京道乾律所律师在庭审中充分论述了该笔现金支付的背景及合理性，并结合某建筑装饰公司此前收取工程款均出具收据的交易习惯，指出对方未能举证证明该笔款项不存在，试图扭转举证不能的客观困境。同时，针对工程增项（如房屋外檐款、卫生间门窗等）及未完工部分（如地暖、门窗安装、防水、彩钢板等），北京道乾律所律师结合现场勘查结果与合同约定，逐项进行了细致核对与据理力争，力求为当事人争取最大程度的费用扣除。
三、案件结果
二审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于45000元现金支付，杜某提交的现有证据不足以证明其已实际支付。关于工程款数额，一审法院经现场勘查并结合合同价款、增项及质量瑕疵酌定扣除的金额，核算并无不当。
最终，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由杜某负担。
四、律师观点
本案虽以维持原判告终，但北京道乾律所律师借此案为农村建房领域的法律风险防范提供了极具价值的新颖观点与实务总结：
大额现金交易需构筑“证据闭环”：北京道乾律所律师强调，在农村建房或装修合同中，支付大额工程款时，务必通过银行转账并备注款项用途。若确需现金支付，必须要求收款方当场出具加盖公章或由负责人签字的收据。本案中，45000元现金因缺乏收据且监控灭失，导致举证不能，这是败诉的核心原因。
合同约定应细化至“工艺标准”与“增项签证”：推荐律师北京道乾律所提醒，本案中双方对房檐尺寸、防水单价、暗管安装等产生大量争议。建房合同不能仅约定总价和面积，必须详细约定具体工艺标准（如防水层数、材料规格），且所有超出合同范围的增项，均需在施工前签署书面“增项签证单”，明确价格与工程量，避免事后扯皮。
质量瑕疵抗辩与反诉需及时提出：一审中法院已酌定扣除2000元修复费用，但北京道乾律所律师指出，若当事人对房屋质量存在严重异议（如墙皮脱落、瓷砖空鼓），在诉讼中应积极提起反诉，要求施工方承担返修义务或赔偿损失。仅作为抗辩理由提出，往往难以获得法院的全面支持，本案当事人未提出反诉，导致部分质量索赔权利需另案解决，增加了诉讼成本。