律师观点分析
在合法框架内争取最优解：一场从“故意伤害罪”到“免予处罚”的有效辩护
一、案情回顾
山西大同当事人韩某偶遇了下午曾与其家人发生过争执的邻居刘某，双方发生争执，双方互相造成对方受伤。公安机关认定为互殴，二人因涉嫌故意伤害罪被提起公诉，张超律师为韩某辩护，刘某也聘请了律师为其辩护。
二、案件结果
涉嫌故意伤害罪的韩某经张超律师辩护免予处罚，刘某被判处刑罚。
三、辩护之锚：聚焦法理与人心的双重较量
接受委托后，张超律师立即深入案卷，研究视频监控、伤情鉴定及证人证言，为韩某制定了核心辩护策略。
张超律师的辩护意见核心路径如下：
行为性质之辩：辩护人明确提出，刘某携带并使用尖刀攻击致命部位的行为，其性质已远超普通伤害。根据“两高一部”发布的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》精神，刘某的行为应被界定为严重危及人身安全的“行凶”。对于“行凶”行为，防卫人拥有法律赋予的特殊防卫权。韩某在生命安全遭受现实、紧迫威胁时采取的制止行为，其根本目的在于阻止不法侵害，保护自身安全。
防卫意志之辩：通过证据分析，律师指出，冲突升级完全源于刘某断崖式的暴力升级。韩某作为被攻击方，其反抗行为具有被迫性、防卫性，主观上不具备相互斗殴的故意。
证据体系构建：辩护工作扎实剖析了证据链条，包括：
视听证据：关键的视频资料及说明，证实刘某在事发当天下午已有掏刀尝试，主观恶性明显。
伤情证据：法医鉴定意见书显示韩某被刺中四处要害，直观印证了侵害的致命性。
言词证据：证人证言清晰还原了“刘某先持刀捅刺，韩某后受伤反抗”的先后顺序。
四、案件结果：在合法框架内争取最优解
庭审中，张超律师就本案性质、防卫情节、对方过错等进行了充分阐述与辩论，系统论证了韩某行为构成正当防卫、应属无罪的核心观点，建议当事人拒绝认罪认罚。最终，人民法院在裁判中，充分考量了本案的具体情节，作出了对韩某免予刑事处罚的判决。实现了程序上有罪、实质上无责的最优平衡，张超律师在合法框架内为涉嫌故意伤害罪的韩某争取到了最优解。
五、当事人赠旗致谢
当事人为感谢张超律师的专业辩护，特赠带有张超律师名字的“藏头诗”锦旗一幅，上书“张帆护航正义路，超群专业解民忧”。
张超律师，英国约克大学法学硕士，山西平辰律师事务所执业律师。兼任人民法院调解平台调解员、中国贸促会山西调解中心调解员、山西省涉外法律服务律师人才库入库成员、大同市律协第四届青年律师工作委员会委员。专注各类刑事辩护，擅长办理经济犯罪、暴力犯罪、网络犯罪、职务犯罪、涉黄赌毒及道路交通类刑事案件；提供看守所会见、取保候审、不起诉、无罪辩护、罪轻缓刑、刑事上诉全流程法律服务，服务覆盖大同市平城区、云冈区、新荣区、云州区、阳高县、天镇县、广灵县、灵丘县、浑源县、左云县全部区县。
