律师观点分析
摘要： 店长卖卡用了点“商业套路”，却被当成诈骗犯刑事拘留。普通人遇到这种事是不是只能认命？执业18年、专攻刑事辩护的郭进律师偏不。他没去争论“套路对不对”，而是转头拆解了诈骗罪的构成要件——产品真实、合同真实、退款渠道畅通，这哪是诈骗？分明是民事纠纷。就凭这一招精准定性，当地检察院作出了不予批准逮捕的决定，当事人重获自由。
卖卡用了点“套路”，怎么就成诈骗犯了？
张某是某市一家通讯店的店长，卖的是有工信部备案的正规通讯卡。销售过程中用了些“商业套路”——引导客户对比套餐、推荐分期支付、客户不满可用电子产品抵扣退款。结果客户投诉，公安机关以涉嫌诈骗罪立案侦查，张某被刑事拘留。
商业营销中的夸大宣传，怎么就成刑事犯罪了？这是执业18年、承办各类案件逾千件的郭进律师接手案件时的第一反应。如果连这种商业套路都算诈骗，那满大街的销售话术岂不是都要抓人？问题的关键，在于厘清一个核心法律命题：民事欺诈和刑事诈骗，到底有什么区别？
郭进律师拆解三招：这不是诈骗，是民事纠纷
郭进律师没有去争论“张某的销售套路对不对”，而是直接切入诈骗罪的构成要件，从三个层面彻底瓦解了警方的指控逻辑：
第一招：产品真实，何来“虚构事实”？ 诈骗罪要求行为人“虚构事实、隐瞒真相”。可张某卖的是有备案的正规电话卡，能通话能上网。价格是贵了点，可自由市场哪条法律规定不能卖贵？客户是自愿对比套餐后买的，不存在“被忽悠着掏钱”。
第二招：合同签了、退款能退，哪有“非法占有”？ 诈骗罪要求“以非法占有为目的”。可张某每笔交易都签了电子合同，客户不满意随时能退款——要么退现金，要么用电子产品抵。钱都进了公司账，用于发工资交房租，没进自己口袋。这哪是“骗钱跑路”？分明是正经做生意。
第三招：就算有错，那也是民事问题，轮不到刑法管。 即使销售话术有夸大成分，那也是《消费者权益保护法》《民法典》管的事儿。动不动就上刑法，那还要民事法律干什么？刑法是最后手段，民事能解决的，刑事不该插手。
检察院采纳意见：不予批准逮捕
郭进律师向当地检察机关提交了《不予批捕法律意见书》，从“主观无非法占有目的、客观无虚构事实行为、案件本质属民事纠纷”三个维度，论证张某不构成诈骗罪。同时指出：张某只是门店店长，属执行层而非决策人；在本地有固定住所，家属愿做保证人；育有未成年子女需要照护，无社会危险性。
检察院审查后采纳了辩护意见，对张某作出不予批准逮捕决定。当事人重获自由。
商业套路和刑事诈骗之间，隔着一道叫“非法占有目的”的法律红线。红线之内是民事纠纷，红线之外才是刑事犯罪。 执业18年、深耕刑事辩护领域的郭进律师，用一次精准的定性辩护，守住了这道红线——也守住了当事人的人身自由。
