居住权纠纷

律师观点分析

居住权纠纷

案情简介

老年夫妇（上诉人）与原儿媳（被上诉人）因涉案房屋居住问题发生争议。上诉人主张其出售自有房产后出资购买涉案房屋，并已在该房屋连续居住多年，要求确认对涉案房屋享有终生居住权。被上诉人予以否认，称从未同意设立居住权。此前，被上诉人与上诉人之子经法院判决离婚，涉案房屋判归被上诉人单独所有。一审驳回上诉人诉讼请求，上诉人不服提起上诉。

难点

居住权形式要件缺失：居住权设立须采用书面形式并经登记，本案未经登记，且书面协议未经房屋权利人签字确认。

口头承诺无效：任何口头允诺因欠缺法定形式，不能产生设立居住权的法律效果。

物权登记效力优先：房屋已通过生效判决归被上诉人单独所有并完成登记，出资帮扶行为不能对抗物权效力。

房屋已设抵押：涉案房屋已设立抵押，确认居住权将影响抵押权人权利。

上诉人另有住房：上诉人另有名下住房，基本居住权益可获保障。

利益平衡：被上诉人已需向对方支付补偿款，再设居住权对其显失公平。

最终结果

二审驳回上诉，维持原判。认定居住权不成立，上诉人对房屋不享有居住权。诉讼费用由上诉人负担。