侵吞违反规定收取的“支教费”“点招费”等的，构成贪污罪

最高人民法院公报》案例 

高玉林等五人贪污、受贿案（判决时间：1997年12月10日，二审法院：天津市高级人民法院）

裁判摘要：利用职权，巧立名目以“支教费”名义收取的款项为公款，利用职务之便侵吞公款，构成贪污罪。首先提出犯意并指使分赃，在共同犯罪中起主要作用的，系主犯，应当从重处罚；在主犯指使下贪污公款的，系从犯，应当比照主犯从轻处罚。

被告人高玉林、张洪斌、张泽田、李树青、樊本奎利用职权，巧立名目以“支教费”的名义收取的款项，其所有权应当属于国家。高玉林、张洪斌、张泽田、李树青、樊本奎身为国家工作人员，利用职务之便侵吞公款，数额特别巨大，触犯了全国人大常委会《关于惩治贪污罪、贿赂罪的补充规定》第1条第1款的规定，均已构成贪污罪，应当依照该补充规定第2条（1）的规定处罚。检察机关指控高玉林、张洪斌的犯罪事实，均经庭审质证，事实清楚，证据确凿，定性准确，二被告人的辩解理由不能成立。高玉林首先提出犯意并指使分赃，在共同犯罪中起主要作用，依照《刑法》第23条的规定，是本案主犯，应当对共同贪污犯罪的全部犯罪数额承担刑事责任，且其本人侵吞公款数额特别巨大，犯罪情节特别严重，社会影响极坏，应当从重惩罚。张洪斌、张泽田、李树青、樊本奎是在高玉林的指使下贪污公款，依照《刑法》第24条的规定，都是从犯，应当根据各被告人的犯罪情节，比照主犯从轻处罚。其中樊本奎能揭发检举其他被告人的犯罪并已被查证属实，有立功表现，依照《刑法》第63条、第59条和第67条的规定，可以减轻处罚。张洪斌、张泽田利用职务之便收受他人贿赂，已经触犯《关于惩治贪污罪、贿赂罪的补充规定》第4条的规定，构成受贿罪，应当依照该补充规定第5条、第2条的规定处罚。张洪斌、张泽田一人犯两罪，应当依照《刑法》第64条的规定，实行数罪并罚。依照《关于惩治贪污罪、贿赂罪的补充规定》第12条的规定，对本案追缴各被告人贪污的公共财物，应当退回原单位。

——《最高人民法院公报》1998年第1期（总第53期）

最高人民法院刑事审判参考性案例 

尚荣多等贪污案（《刑事审判参考》指导案例第312号）

裁判摘要：招生工作中违反规定收取的“点招费”，在行政主管部门作出处置之前应认定为公共财产，被告人截留、私分“点招费”的行为，具备贪污罪的对象要件。

我们认为，不管基于合法还是非法事由，在行为当时处于国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体等单位占有、持有状态下的私人财产，均应认定为公共财产，因为此时的责任主体是这些单位，如果期间财产遭受到了损失，这些单位将需承担赔偿责任。“点招费”的收取系经校务会研究决定并以学校的名义作出的，且收取后的“点招费”实际处于学校的占有、支配之下，如果学生家长依法提起诉讼，学校负有依规定返还或者赔偿的对外责任，同时考虑到该学校属于国有事业单位，故在有关部门查处之前将之视为公共财产是妥当的，也是符合《刑法》第91条第2款规定的精神。

——《刑事审判参考》2004年第4集（总第39集）

 《最高人民法院司法观点集成(新编版)·刑事卷IV》 2017年9月版 第2256页 观点编号1095