劳务关系与劳动关系的区分

最高人民法院裁判文书 

刘同发、刘菊英与刘元再、李燕军人身损害赔偿纠纷申诉案（最高人民法院驳回再审申请裁定书）

最高人民法院审查认为，申诉人称本案系承揽法律关系，明显不符合有关承揽关系的特征。刘菊英电话通知胡落成找人替其卸货，不能因此就说他承揽了此次运输的装卸工作，而李木林本人更没有承揽此次装卸工作，李木林等人帮助个体户刘菊英卸货，只是被临时叫来提供劳务，他们之间既没有关于承揽工作的具体约定，也谈不上需要交付符合质量要求等条件的劳动成果，仅仅是完成卸货工作即可，而刘菊英在李木林等人卸货完成后支付相应报酬，他们之间形成的这种临时劳务关系，应适用有关雇佣关系的法律规定。因此，原审法院根据《人身损害赔偿解释》第11条关于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的有关规定，判决申诉人承担民事责任并无不当。刘同发、刘菊英的申诉不符合《民事诉讼法》规定的再审条件，本院决定不对该案提起再审。

——苏泽林主编、最高人民法院立案庭编：《立案工作指导》总第23辑，人民法院出版社2010年版，第153页。