律师观点分析
上诉人李XX因与被上诉人乔XX民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初10078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李XX上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回乔XX的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由乔XX承担。事实和理由：一、乔XX与李XX系夫妻关系，乔XX出借给李XX的款项均属于夫妻共同财产，二人均系李XX的合法债权人。李XX向李XX支付的607000元，应当作为本案还款予以扣除。乔XX认可收到该款项，称这是李XX与李XX之间的其他债务关系，但仅提交一份未得到李XX确认的邮件，李XX认为此邮件不足以证明其与李XX之间存在除本案之外欠款的事实。一审法院单凭李XX每月向李XX支付3000元、未予扣除的10000元、乔XX提供的邮件，以及李XX与李XX的亲属关系就认定李XX支付给李XX的607000元并非偿还本案借款，属于明显事实认定错误。对此，乔XX应当提供其主张的李XX向李XX出借款项的转账记录等证据予以证明，否则乔XX应当承担举证不能的法律后果。二、乔XX主张的借款中有196000元是给乔X来购房的，不是借款。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持李XX的上诉请求。
乔XX答辩称，不同意李XX的上诉意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回李XX的上诉请求。
乔XX向一审法院起诉请求：1.判令李XX支付乔XX借款本金、利息共计143万元（暂计算至2017年7月31日）以及2017年8月1日起至实际还清之日止的利息，按照每月13500元计算；2.诉讼费用由李XX承担。
一审法院认定事实：2001年1月5日，乔XX向哈尔滨中艺电子经营部（以下简称经营部）汇款105000元；2001年2月15日，乔XX再次向经营部汇款12万元；2006年6月30日，乔XX向李XX汇款30000元；2006年7月24日，乔XX向李XX汇款30000元；2006年9月5日，乔XX向李XX汇款10000元；2006年9月26日，乔XX向李XX汇款30000元；2007年1月9日，乔XX向李XX汇款6000元；2007年1月28日，乔XX向李XX汇款50000元；2007年4月30日，乔XX向李XX汇款60000元；2007年7月27日，乔XX向李XX汇款35000元；2008年11月4日，乔XX向李XX汇款35000元；2008年12月16日，乔XX向杨X汇款10000元；2012年8月24日，李XX向乔XX出具三张借据，载明，李XX于2002年9月10日向乔XX借款20000元，于2004年2月25日向乔XX借款4000元，于2008年4月10日向乔XX借款50000元，以上共计595000元，李XX认可收到上述全部款项，但认为其中196000元是用于给乔XX之子在燕郊买房，并非借款。
2012年8月30日，李XX向乔XX出具借据，载明：李XX向乔XX借款本金及利息合计100万元整（截止2012年8月30日的所有欠款及利息），保证在2013年12月31日前还清。在该借据下方为承诺书，载明：本人承诺在没有还清所欠乔XX借款之前，每月付给乔XX生活费3500元，还清全部欠款后自行终止。李XX分别在借据和承诺书落款处签名。
2014年1月23日，李XX签署协议，协议内容为：李XX欠乔XX100万元，约定于2013年12月31日归还，到期未能履约。现约定自2014年1月1日起，每月支付10000元利息补偿，至全部欠款还清为止，利息补偿按月支付，生活费补偿按原约定执行。
乔XX与李XX系夫妻关系。自2012年10月至2016年3月，李XX通过其个人账户或其担任法定代表人的公司账户每月向乔XX支付3500元，共计支付147000元。李XX通过其个人账户或其担任法定代表人的公司账户于2012年9月至2016年3月，每月向李XX支付3000元（共计129000元），另分别于2013年8月30日支付10000元、于2014年3月10日支付20000元、于2014年8月12日支付16000元、于2015年2月12日支付16000元、于2015年8月14日支付16000元（共计78000元），又于2015年12月10日至2015年12月24日期间分四次共计向其支付40万元，以上共计向李XX支付607000元。李XX主张上述款项中的129000元系因借款未偿还每月给李XX的生活费，78000元系因借款未偿还支付给李XX用于租房，上述607000元都应当作为本案还款予以扣除。
2016年2月28日，乔XX曾向李XX发送电子邮件，载明：“……关于你欠我们200万元一事，约定在2013年末先给我100万，你姐的100万可拖后偿还，说我的100万年末给不了卖房子还，可你年末一分钱没还。……于是我找人给你贷款，你贷了150万连三分之一我们都没得到，你2015年就说给50万，2015年12月29日还说还有10万几天给至今又落空了……”。李XX并未回复该邮件。
一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护。乔XX向李XX提供借款，双方之间形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。关于借款本金，李XX称其中196000元并非借款，乔XX对此不予认可，李XX亦未提供相应的证据证明其主张，故该院对于借款本金认定为595000元，截至2012年8月30日，双方确定借款利息为405000元，符合法律规定，该院予以支持。
关于李XX还款情况，李XX主张因乔XX与李XX系夫妻关系，支付给李XX的款项均为偿还本案借款，乔XX对此不予认可，主张该款项系李XX偿还其另行向李XX借款100万元。对此，该院认为，双方于2012年8月30日约定李XX每月支付乔XX3500元，但其在同时又另行向李XX支付每月3000元，为分别支付；另外，其在每月3000元之外于2013年8月30日向李XX支付10000元，但其在2014年1月23日签署协议时，并未将该还款予以扣除，在乔XX发送给李XX的电子邮件中，乔XX亦表述为“你欠我们200万元”，且李XX与李XX系亲属关系。综上，对于李XX支付给李XX的款项，不宜认定为偿还本案借款，李XX可另行解决。李XX在承诺书中承诺的每月3500元虽名称为生活费，但根据承诺书内容可以认定该款项系李XX因未偿还借款向乔XX支付的，性质应当认定为利息，该利息约定符合法规规定，该院予以确认，自2012年8月31日至2013年12月31日，李XX应另行向乔XX支付利息56116.67元。自2014年1月1日，双方约定利息为每月13500元，结合李XX还款情况，已还款部分按照该利率标准计算符合法律规定，未偿还部分应当按照年利率24％计算，经计算，李XX共计向乔XX还款147000元，扣除2012年8月31日至2013年12月31日期间的利息，剩余90883.33元系偿还自2014年1月1日至2014年7月21日期间的利息，另剩余433.33元。自2014年7月22日至2017年7月31日，以本金595000元为基数，按照年利率24％计算的利息为432703.56元，扣除剩余的433.33元，应付利息金额为432270.23元。综上，截至2017年7月31日，李XX尚欠乔XX借款本金595000元、借款利息837270.23元（含截至2012年8月30日之前的利息405000元），共计XXX.23元，乔XX主张143万元，该院对此不持异议。乔XX主张的2017年8月1日至实际还清之日止的利息，该院依法按照年利率24％予以计算，超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决生效后七日内，李XX偿还乔XX借款本金及截至2017年7月31日的利息共计143万元。二、判决生效后七日内，李XX向乔XX支付利息（以595000元为基数，自2017年8月1日起至实际还清之日止，按照年利率24％计算）；三、驳回乔XX的其他诉讼请求。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
经询问，李XX称，乔X来买房子的时候，李XX用几张信用卡刷给房地产公司169000元，但现在找不到付款凭证了。乔XX对此不予认可，称房款是乔XX为乔X来支付的。
乔XX主张，李XX与李XX之间存在借贷关系，本院要求乔XX提交李XX与李XX之间款项往来的转账记录等材料，乔XX称与本案无关，不同意提供。
经询问，李XX称607000元中的40万元是还款，是乔XX要求其支付给李XX的，其他款项当时是想额外给乔XX的，但现在发生了纠纷，希望法院认定为还款。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，依据乔XX提供的借据和银行转账记录，可以认定乔XX和李XX之间构成民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。综合李XX的上诉意见，本院对本案评析如下：
一、关于乔XX向李XX支付的款项中的196000元是否为乔X来的购房款的问题。本院认为，李XX称乔X来购房时，其以信用卡刷卡的方式替乔X来向房地产公司交纳了169000元，但乔XX和乔X来均予否认，称购房款是乔XX替乔X来支付的。因李XX未能提供银行刷卡消费记录等证据证明其代乔X来交纳了购房款，应当承担举证不能的法律后果。同时，李XX所述亦不符合常理，即如果李XX代乔X来支付了购房款，其在向乔振平出具借据时亦应当将该笔款项相应予以扣除。故李XX该上诉意见缺乏证据支持，本院不予采信。
二、关于李XX主张的607000元应否认定为还款的问题。本院认为，依据李XX的陈述，其主张的607000元可分为两部分，即2015年12月10日至2015年12月24日的40万元是还款，其他款项当时是想额外给乔XX的。关于40万元，李XX主张是乔XX要求其支付给李XX的。基于李XX与乔XX的夫妻关系，以及法律所赋予的夫妻之间的家事代理权，李XX代乔XX收款亦属正常。乔XX虽然主张该40万元是李XX偿还给李XX个人的借款，但乔XX未提交任何证据佐证李XX与李XX之间存在借贷关系。故本院认定该40万元是李XX偿还给乔XX的款项。按照合同法司法解释的规定，该40万元应当先偿还本案借款的利息。关于40万元以外的款项，因李XX自认当时是额外给乔XX的，故本院在本案中不认定为还款。
综上所述，李XX部分上诉请求成立，本院予以支持，其他上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初10078号民事判决；
二、李XX于本判决生效后七日内，偿还乔XX借款本金及截至2017年7月31日的利息共计103万元；
三、李XX于判决生效后七日内，向乔XX支付利息（以595000元为基数，自2017年8月1日起至实际还清之日止，按照年利率24％计算）；
四、驳回乔XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17670元，由乔XX负担6862元，由李XX负担10808元。
二审案件受理费17670元，由乔XX负担6862元，由李XX负担10808元。
本判决为终审判决。
