律师观点分析

四川省广元市中级人民法院

民 事 判 决 书

上诉人：步X，男，1975年8月15日出生，汉族，住广元市利州区。

委托诉讼代理人：张X，四川XX律师。

被上诉人：严X，男，1966年3月29日出生，汉族，住广元市利州区。

被上诉人：唐X，男，1969年12月20日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市，现住广元市。

上诉人步X因与被上诉人唐X，严X民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2018）川0812民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组织本案当事人进行了听证，上诉人步X及其委托诉讼代理人张X，被上诉人唐X、严X到庭发表了意见并提交了证据，上诉人步X申请了证人出庭作证。本案经合议庭评议。本案现已审理终结。

上诉人步X上诉请求：1、撤销四川省广元市朝天区人民法院（2018）川0802民初1051号民事判决书第三项，改判二被上诉人连带偿还上诉人债务30000元及资金利息1600元，并支付上诉人违约金8800元；2、本案所有的诉讼费、律师费均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。被上诉人向上诉人出具借条，虽然形式不符合借贷形式，但实质内容系债权转让协议，该协议真实、合法、有效。2017年，上诉人、被上诉人唐X以及案外人孙X三方达成一致意见，将案外人孙X对被上诉人唐X的防水工程3万元债权转让给上诉人，由此达成三方协议，被上诉人严X在场并在借条上予以担保，且被上诉人出具借条不存在胁迫等行为。被上诉人唐X向上诉人步X出具借条的实质是债权转让协议，故该债权应受法律保护。本案案由应为债权转让合同纠纷。

被上诉人唐X辩称，本案借条是不成立的，条子是借款，是违背我意愿的，当时是不让我走路才找的我朋友来担保，还有80元一天的违约金，烟酒钱1万元是成立的，欠孙X的防水钱不存在，是他欠我的钱，一审判决是正确的。

被上诉人严X辩称，我同意被上诉人唐X的意见，我对防水工程结算情况不知道。

上诉人步X向一审起诉请求：1、判令被告承担连带保证责任给付原告借款本金人民币40000元及逾期利息（以40000为基数，从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日，暂计算至2018年9月18日为1600元）；2、判令被告支付原告违约金8800元；3、判令被告赔付原告未主张权利而支付的律师费5000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。

一审法院认定事实，原告步X在经营烟酒生意，被告唐X在朝天区水磨沟做生意，双方素有经济往来，后因被告唐X欠原告步X烟酒钱1万元未支付，在原告步X的要求下，被告唐X于2017年11月10日出具借条一份，上载明：“今借到步X现金（40000.00元）肆万元正。（此款在二〇一八年五月底前还清，逾期按每天（80元）捌拾元支付违约金。同时本人承担因未还此款的一切法律责任。）借款人：唐X，电话：17******88”。被告严X为被告唐X担保，在该借条载明：“此款如唐X按期未偿还，由我本人作担保并承担相应法律后果。严X2017.11.10。510XXXX1966××××××××。138××××7778。”

另庭审中，被告唐X、严X主张借条上载明的4万元钱，其中1万元是欠原告步X的烟酒钱，另外3万元是与案外人做工程防水产生的经济纠纷。对此情况本院要求原告本人到庭说明情况，但直至本案判决前，原告拒不到庭进行说明。

认定以上事实的证据有，原告步X的代理人与二被告的当庭陈述，原告步X提交的身份证复印件、借条，被告严X申请出庭的证人吴X的证言予以在卷佐证。

一审法院认为，原告步X诉称本案为民间借贷纠纷，但仅提供了借条一份，无其他证据与借条相印证。在二被告提出本案并没有发生民间借贷事实抗辩后，本院要求原告步X本人到庭说明情况，但其拒不到庭，而二被告提供了证人证言对自己的主张予以证实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，本院对二被告提出本案系烟酒买卖引发的合同纠纷的主张予以支持。据此，本院依据查明的案件事实变更本案案由为买卖合同纠纷。

在本案中，被告唐X在原告步X处购买烟酒，未及时付清货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告唐X应向原告步X支付欠付的烟酒款1万元。对原告步X提出的利息主张，因双方无约定，本院不予支持。对原告步X提出的违约金主张，双方约定如被告逾期未付款，按80元/天支付违约金，该约定过高，本院依法予以调整，酌定认定被告唐X应向原告步X支付违约金1000元。对原告步X提出的律师费主张，无相应证据予以证实，本院不予支持。

被告严X自愿表示在被告唐X未按期付款时承担担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，被告严X在本案中承担一般保证责任，应在被告唐X不能履行债务时，在本院确定的款项范围内承担保证责任。被告严X在承担保证责任后，有权向被告唐X进行追偿。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐X在本判决生效后十日内向原告步X支付烟酒款10000元及违约金1000元。二、被告严X在被告唐X不能履行上述第一项确定的债务时，在上述第一项确定的债务范围内向原告步X承担保证责任。严X在承担担保责任后，有权向唐X追偿。三、驳回原告步X的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本院二审期间，上诉人步X提交了提交了《防水承包合同》一份，并申请证人出庭作证，欲证明经三方协商，证人孙X将其对被上诉人唐X享有的债权3万元转让给上诉人，上诉人依法享有债权的事实。被上诉人唐X质证后认为，防水合同是真实的，但不代表结算金额为3万元，另打借条是受到了胁迫才出具。本院审查后认为，上述证据本院将结合其他证据和事实予以综合判断。被上诉人唐X未提交证据。

本院除对一审查明的事实予以确认外，还查明，本案证人孙X与被上诉人唐X于2015年3月28日签订一份《防水承包合同》，约定孙XX对朝天区水磨沟风景XX内水磨人家生态园进行防水承包，并约定了每平米的单价。

证人孙X当庭陈述其欠上诉人步X3万元，而其做被上诉人唐X指定的防水工程应得款为12万余元，唐X付了一部分，还下欠5万余元，经与唐X、步X商议后，确定由唐X代其向步X偿还3万元，其与唐X之间的债权债务消灭，并向唐X出具了字据。

本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人唐X、严X应否向上诉人步X连带偿还债务3万元及资金利息1600元，并支付违约金8800元。

被上诉人唐X于2017年11月10日向上诉人步X出具借条一张，载明了借款金额4万元以及还款时间和逾期违约金。上诉人步X称上述借条中载明的4万元系由1万元烟酒欠款以及孙X防水工程承包款3万元（后孙X将该3万元债权转让给步X）所组成，而被上诉人唐X也对上述1万元系烟酒欠款无异议。故本案应按基础法律关系审理，本案案由应为欠款纠纷。

虽唐X辩称其出具借条系受步X等胁迫所致，但该主张无证据证实，本院不予支持。唐X还辩称上述借条中的3万元防水工程款不真实，其并未与孙X结算，也不欠孙X防水工程款。但上述借条系在唐X、步X、严X、孙X等多方商议后所形成，且孙X的陈述也进一步明确了借条中3万元防水工程款的来由以及将3万元债权转让给步X的事实。故上述借条真实、合法有效，唐X应按承诺履行还款义务。

唐X在上述借条中承诺若逾期还款，违约金按每天80元计算，由于该承诺约定的违约金过高，而步X在上诉请求中要求违约金按8800元予以计算，该请求未超过法律规定，故本院对此予以支持。关于步X要求唐X支付资金利息1600元的上诉请求，因违约金已能充分弥补步X的相应损失，再计算利息会过度加重欠款人的责任，有失公平，故该资金利息本院不予支持。

被上诉人严X在上述借条中签名承诺“如唐X按期未偿还，由我本人作担保”。故根据《担保法》的规定，严X应承担一般保证责任，上诉人请求其承担连带偿还责任的诉请本院不予支持。

综上，上诉人步X的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项规定，判决如下：

一、撤销四川省广元市朝天区人民法院（2018）川0802民初1051号民事判决；

二、限被上诉人唐X在本判决生效后五日内向上诉人步X支付欠款40000元及违约金8800元；

三、被上诉人唐X的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，不足部分的还款责任由上诉人严X承担；被上诉人严X在承担保证责任后，有权向被上诉人唐X追偿；

四、驳回上诉人步X的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，均由被上诉人唐X负担。

本判决为终审判决。

审判长　　胡毅

审判员　　贺X

审判员　　李林

二〇一九年六月十一日

书记员　　邓X