许某：许某

周某：周某（委托本所代理）

 一、案情概述

2013年,许某、周某及其他股东共同设立XXX有限公司。2017年8月8日,经公司股东同意,许某将公司股权转让给周某儿子周某某，股权转让后,许某办理好相关变更登记及结算手续。许某、周某经结算并确认周某个人尚欠许某现金200000元。2017年9月2日，周某以个人名义出具200000元欠条一张给许某，并约定如春节前还款不计算利息，如到2018年4月还款则按月息1%从2017年9月份开始计算利息。截止许某起诉之日，周某未按约定期限还款给许某，许某多次向周某主张权利未果。许某为维护其合法权益，故诉至法院。

周某认为，许某诉请的借款系许某与XXX有限公司的借款，并非与周某的借款，许某、周某双方并没有经济纠纷；许某诉请的借款系2016年3月XXX有限公司参加会展时，因会展举办方提出如会展期间的销售额超过200000元，则对公司的展位会予以免除，故许某充当顾客向XXX有限公司购买200000元电器，该款项在会展结束后经由会展主办方账户返还给XXX有限公司，而XXX有限公司未将该笔款项返还给许某。后周某应许某要求于2017年9月2日以XXX有限公司名义向许某书写欠条一张。综上，周某并非本案适格主体，请求法院驳回许某的诉请。

二、法院裁决

    驳回许某的诉讼请求。

本案受理费2300元，许某许某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某省某市中级人民法院。 

三、法律分析

     本案法院认定：XXX公司于2013年1月29日成立，2014年9月19日经某市工商行政管理局核准公司股东由刘某、罗某变更为周某、许某、罗某，公司董事成员由刘某为监事，罗某为执行董事、经理变更为罗某为执行董事、经理，许某为监事。2016年3月，XXX有限公司参加某市某公司举办的展会时，因会展举办方承诺“现场销售额超过200000元，则对该公司的展位费予以免除”，故许某以个人名义充当顾客在XXX有限公司购买200000元电器，许某将200000元支付至某市某公司账户，后该公司将该款项转入XXX有限公司账户。因许某上述购买电器行为并未实际履行，后经公司股东协商该笔款项转为公司向股东许某的借款。2017年1月18日，公司法定代表人由罗某变更为周某后，周某应许某要求书写欠条一张载明“今天欠许某现金贰拾万元整，在2018年4月份还款。注：如春节前还款不算利息，如到明年4月份还款按月息1分计算，从9月份开始算。具欠人：周某”，上述欠条上加XXX有限公司的公章。

本案争议的焦点为：许某的200000元借款应由周某个人债务还是XXX有限公司的公司债务。许某主张XXX有限公司向其借款200000元在周某向许某出具欠条时已转换为周某对许某的个人债务，而并非公司债务。但我方认为，该笔借款系公司债务，其并未同意以个人财产予以偿还，故应驳回许某的诉请。许某提供的欠条，具欠人虽系周某，但欠条同时加盖XXX有限公司公章，且书写欠条时周某系XXX有限公司的法定代表人，故该欠条仅能证实周某系以XXX有限公司的法定代表人向许某出具欠条。因此，我方主张，许某、周某并未实际发生借贷关系，且周某未承诺由其个人偿还公司的该笔借款，故承担还款义务仍是借款人XXX而非周某。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”的规定，许某提供的证据不足以证明其事实主张，故应驳回许某的诉讼请求，最终法院采纳了我方意见，驳回了许某的诉讼请求。

 四、律师建议

就本案而言，律师提醒，在类似公司债务和个人债务混同的情况下，确定谁为周某会影响到案件的结果，本案中就是因为许某方错将周某当周某，导致周某不适格，被法院驳回诉讼请求，有限公司最本质的特征是有限性，具体表现在财产的独立性，责任的独立性，公司债务和股东个人债务或者法定代表人的债务必须要分清，公司财务要明晰，否则会带来诉讼风险。

另外，也建议公司的管理人员，在盖章时以及法定代表人签字要慎重，签字和盖章都是会有法律效果的，需要增强风险意识，防患于未然。