认罪认罚从宽这一制度从2016年开始试点，于2018年10月刑事诉讼法修订被正式以立法的形式予以确立。认罪认罚从宽从法条字面上理解，就是犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理；从文意上来看，就是在办案机关掌握了确实充分的证据的情况下，当事人明确表示认罪认罚，在律师在场的情况下，签署《具结书》就可以从轻处罚，早一点恢复自由身。本文将向大家解读什么是认罪认罚以及如何从宽。 

首先是“认罪”的理解，有人可能会问，如果办案机关指控的事实我认可，但我觉得不构成犯罪，或者他们认为我构成一个重罪，我觉得构成一个轻罪，能不能算认罪？实践中有少数司法机关办案人员就认为不算认罪，因为认罪的前提是你还得认可我对于你行为的法律评价，也就是说你必须认可自己的行为，构成我办案机关所指控的罪名，笔者认为这样的理解是勉为其难的，司法实践中比较普遍认可的观点是，认罪就是认可事实，对行为性质的辩解不影响认罪的认定。

然后是“认罚”的理解。这直接表现在愿意接受处罚，也就是同意检察机关指控的罪名和量刑建议，并在律师在场的情况下，在有罪名和量刑建议的具结书上签字。认罚是认罪认罚制度设立的核心所在，认罪认罚从宽制度实施之后，检察机关一般会提出一个明确的量刑建议，只要同意了这个量刑建议，并签署具结书，之后审判阶段的程序运行就比较简单了，有的读者也会提出上面这个问题，我不认可检察机关指控的罪名，但我愿意接受另一个更轻的罪名作为处罚，是否属于认罚呢？这种情况依照法律规定没有协商的空间，如果难以达成一致，不签署具结书，那么就不属于认罚，不能适用认罪认罚从宽。

最后是关于“从宽”的理解，我们都听过坦白从宽的政策，这次重新又提出一个认罪认罚从宽，那与坦白从宽究竟有什么区别呢？我认为最主要的区别还是上面提到的，体现在认罚上。认罪与坦白没有实质性的区别，刑法中还有一个禁止双重评价的原则，也就是一个行为不能被两次法律评价，因此认罪与坦白没有实质区别的情况下，在从宽方面，没有体现出作用，而坦白从宽，不包含这次新提出来的认罚的含义，也就是说，如果认罚了，对犯罪嫌疑人、被告人从宽处理，不属于刑法上的双重评价，但是怎么从宽呢？是不是就是量刑上比不认罚的少判几个月或者几年。关于认罪认罚，是不是能作为独立的区别于坦白自首，有悔罪表现这些量刑情节，一直有很大的争议，这个需要立法进一步明确，实践中各地操作也不一致，就我的理解，认罚从宽主要体现在两个方面，第一是程序更简单快捷，当事人能尽早知道自己所要承担的刑期，免去长期讼累导致的不确定性，第二是认罪认罚在审判前不被羁押的概率能提高，也就是有更大可能被取保候审，如果罪行较轻，后期检察机关不起诉，人民法院判处缓刑甚至免于刑事处罚的机会也就更大了。