刘梦律师
律师观点分析
租赁合同纠纷几经曲折当庭宣判&合伙担责须明确
1、案情简介
刘X能向梁X兴出具收款收据一张，载明：挖机320B、320C，2016年5月1号-7月31号租赁费175000元，已付80000元，租金费应付95000元，收款人梁X兴，开票人刘X能。
梁X兴催收未果后，委托贵州北斗星律师事务所为其维权，刘梦律师依法作为其代理人代为处理此案。
刘梦律师在提前预约法官的情况下，耗时一整天方得以办理完立案手续，2017年12月1日，管辖法院以梁X兴不能提供挖掘机系梁X兴所有为由驳回梁X兴的起诉。刘梦律师依法向上级人民法院提出上诉，经二审审理后于2018年2月12日作出生效裁决：撤销原裁定，指令原管辖法院进行审理。管辖法院于2018年4月4日重新立案，经刘X能陈述，本案案涉挖掘机所施工的工程系其与另二人共同合伙的，依被告刘X能申请，依法追加孙X文、刘X勇作为共同被告参加诉讼，我方为最大限度维护我方的合法权益，依法申请由刘X能、孙X文、刘X勇共同承担责任。该案于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭做出宣判：刘X能、孙X文、刘X勇于判决生效之日起十日内一次性支付所欠梁X兴挖掘机租赁费95,000元及资金占用费。
2、刘梦律师点评
（1）租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。梁X兴与刘X能、孙X文、刘X勇约定的租赁合同系双方的真实意思表示，且未违反国家法律规定及损害第三人的合法权益，故该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。
（2）在与梁X兴结算过程中，虽然收款收据中仅有刘X能一人签名，但因该债务实质系刘X能、孙X文、刘X勇共同租赁梁X兴挖掘机所产生，因此，该债务应由刘X能、孙X文、刘X勇共同承担连带清偿责任。
（3）对刘X能辩称梁X兴不是适格主体的意见，因梁X兴与本案有直接利害关系，虽其没有提交其合法持有租赁物的证据，但在刘X能等使用租赁物期间，并未有他人向梁X兴主张返还租赁物或租金等行为，且挖掘机属动产，适用占有原则，梁X兴占有该动产，在刘X能未提供证据证实原告系非法持有的情况下，可认定梁X兴为该租赁物的占有人。
3、刘梦律师建议
无论是债权人还是债务人，如涉及到合伙事宜，建议及时追加合伙人进入案件，以最大限度维护己方合法权益。