河南森合律师事务所案例辩论：由于银行的承兑汇票都有相应的支付期限限定，很多企业在拿到承兑汇票后，急需用现金，而承兑汇票所示期限又未到，为了解决这种困境，很多企业都是找个人或企业以低价出卖承兑汇票，以求尽快得到现金。陶龙矿产品加工厂的法定代表人杨白劳从中看到了商机，以该加工厂的名义低价收购银行承兑汇票，他们从其他100多名人员手中以2%到3.5%不等的贴息收得银行承兑汇票后，转手以1.5%的贴息卖给黄世仁，从中赚取差价500余万元归该加工厂所有。后被公安以涉嫌非法经营罪抓获杨白劳。

正方：杨白劳的行为构成非法经营罪。

反方：杨白劳的行为不构成非法经营罪。

正方开篇立论：

谢谢主席，各位评委、对方辩友，大家下午好。

首先我代表正方表明我方观点，杨白劳的行为构成非法经营罪。刑法中，判断构不构罪，必须依据“罪刑法定”的原则，依据刑法第225条规定，非法经营罪，主要包括四种行为，但针对本案而言，杨某的行为完全符合第三种违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重的情形。接下来我将从以下四个方面来论证我方观点。

第一点，首先从主体上来说，杨白劳不具有银行汇票贴现的资格;根据《支付结算办法》的规定，有权经营支付结算业务的主体，只有银行和经过人行批准的非银行金融机构。本案中杨白劳未经人行批准，不具备贴现资格。

第二点，从行为上分析，判断某一行为是否属于非法经营行为，必须首先对行为的违法性作出准确判断。国务院有关规定已经明确将未经批准，擅自进行票据贴现的行为界定为非法金融业务，可见杨的行为具有违法性;其次，依据《票据法》规定，票据的取得和转让必须具有真实的交易和债权债务关系。杨白劳非法倒卖票据的行为不存在任何的实际交易，也不存在债权债务关系，属于刑法中的“违反国家规定”从事资金支付结算业务的行为。

第三点：非法经营罪要求主观上有故意，并以非法谋利为目的。杨白劳低价买进，高价卖出，从中赚取差价，符合这一要件。

第四点：杨白劳的行为明显扰乱了市场金融秩序，而且从中赚取差价500万元，远远超过了法定追诉数额200万的标准。

综上，杨白劳未经中国人民银行批准，为了谋取非法利润，在不存在任何交易及债权债务的情况下，低价买进高价卖出银行承兑汇票的行为，严重侵害银行对此项业务的专营权，扰乱了市场秩序，具有相当大的社会危害性，完全符合刑法中非法经营罪的构成要件，因此，杨的行为构成非法经营罪。