商事-合同纠纷

本案的争议焦点是：一、客运公司未向高XX提供车辆进站证是否构成违约；二、高XX是否应向客运公司支付承包费135000元及违约金15000元；三、客运公司是否应向高XX退还经营保证金10万元、安全风险金3万元、增加标的金额18.6万元。

关于第一个争议焦点，本院认为，客运公司未向高XX提供车辆进站证不构成违约。理由如下：第一，客运公司与高XX签订的《江阴公路客运有限公司营运车辆全额抵租和班线承包经营合同书》并未约定办理车辆进站证系客运公司的合同义务；第二，根据宿迁XX公司出具的《情况说明》，涉案车辆因未能与宿迁XX公司就进站服务事项、返程时刻协商一致，故未能办理车辆进站证，而客运公司在《江阴公路客运有限公司车辆全额抵押和班线承包经营招标说明书》中已明确“宿迁返程时刻由中标者自行协调”，故高XX可与宿迁XX公司就有关事项协商一致后办理车辆进站证，不存在其陈述的个人无法办理车辆进站证的情形。因此，客运公司未向高XX提供车辆进站证不构成违约。

关于第二个争议焦点，本院认为，高XX应当向客运公司支付承包费135000元及违约金15000元。根据客运公司与案外人潘XX签订的《节点中转运输协议》以及高XX出具的《江阴公路客运有限公司承保经营班线业务申请表》，可以认定，客运公司与高XX仅就高XX承包班线经营模式进行了变更，对于其他合同内容没有变更。变更的经营模式为由案外人潘XX进行转运输，实际上，班线经营权仍由高XX所有，且高XX也向客运公司申请保留经营权，故高XX仍应按约向客运公司支付承包费。虽然高XX辩称未实际使用车辆，但车辆已于2018年7月4日办理交接，高XX在接车单上签字确认，且车辆与经营班线是一并招标，车辆使用权与班线经营权不能分离，故高XX应全额支付承包费。双方签订的合同于2019年4月2日终止，故高XX应自2019年7月1日起支付9个月的承包费135000元。高XX未按约向客运公司支付承包费，且拖欠达60天以上，构成违约，应合同约定向客运公司支付违约金1.5万元。

关于第三个争议焦点，本院认为，客运公司应向高XX退还经营保证金10万元、安全风险金3万元，合计13万元。高XX与客运公司签订的《江阴公路客运有限公司营运车辆全额抵租和班线承包经营合同书》约定，风险保证金与安全经营风险金在承包期满时，由客运公司清算后退还高XX（不计利息），现合同已终止，高XX承包期已满，客运公司未举证证明高XX存在需要扣除风险保证金与安全经营风险金的情形，故应全额退还高XX。客运公司在合同履行过程中不存在违约行为，高XX未按约缴纳承包费，且拖欠达60天以上，构成违约，按照合同约定，其在竞标时的溢标部分即增加标的金额18.6万元上交款余额不予退还。故客运公司应向高XX退还经营保证金及安全风险金合计13万元。