律师观点分析

   原告徐某，男

   委托代理人范某，北京xx律师事务所律师。

   被告徐某，女

   委托代理人史随心，北京储正律师事务所律师。

   第三人xx集团xx有限公司

   统一社会信用代码9111000xxxxxx

   法定代表入杨某，执行董事。

   委托代理人李某，男，xx集团xx有限公司房产管理段主任

   委托代理人罗某，女，xx集团xx有限公司房产管理段科员

   原告徐某与被告徐某、第三xx集团xx有限公司

（以下简称xx公司）物权保护纠纷一

案．本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。

原告徐某及其委托代理人范某，被告徐某及其委托代理

人史随心，第三人xx四公司之委托代理人李

某、罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

   原告徐某诉称：原告系被告的哥哥。原告系xx

集团xx有限公司职工。1997年原告所在单位分给了原

告一间半公房，位于北京市石景山区xx四公司材料厂

材-7号，因被告与婆婆家关系不和，原告分得上述房屋后

将房屋借给被告居住。2000年被告分得位于北京市xx区

xx铁道东xx的房屋后，被告将xx-7

号房屋还给了原告，由原告管控并交纳房水电费至今。因原

告常年在外地上班，后原告回京到单位房管所交房水电费

时，才发现房子登记人是被告的名字。原告找到被告要求将

房屋登记人的姓名更改过来，被告拒绝配合。原告认为被告

瞒着原告私自将房子登记在其名下，侵犯了原告的财产权，

xx四公司在办理房屋登记时，未经原告同意，故列中

铁xx公司为本案第三人。因双方协商未果，故诉至法院。

诉讼请求：l、请求确认位于北京市xx区xx集团

xx有限公司xx-7号房屋承租权归原告享有；2、

判令第三人将北京市xx区xx集团xx有限

公司xx-7号房屋的承租人变更为原告。

   被告徐某答辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案房屋

的承租权由被告享有。理由是第三人作为产权人已将涉案房

屋登记在被告名下，且自1997年至今被告依约按期支付了租

金，被告与第三人之间的租赁关系履约至今，原告及第三人

均未提出过异议，故请求驳回原告的诉讼请求。

   第三人述称：涉案房屋系单位自管房屋，xx厂将房屋

移交给单位房管段时没有材料，工作人员入户调查，当时谁

在那里居住就登记在谁名下，当时登记在徐某名下，至今

未做变更。因移交前没有相关资料，原、被告均为单位职工，

故对于涉案房屋承租权的确定暂无法表态。

   经审理查明：位于北京市xx区xx集团xx有限公司xx-7号的房屋

（以下简称：涉案房屋）

为xx集团xx公司材料厂的自管房屋。对于

涉案房屋的承租情况，徐某与徐某的陈述不一。

   徐某称：其是材料厂的职工，最初材料厂将涉案房屋

分给了其，因为其妹妹徐某与婆婆关系不合，其将涉案房

屋借给徐某居住，2000年徐某将房屋交还给其，其长期

在外地上班，后发现涉案房屋登记徐某的名字，要求徐晓

红变更，徐某没有同意。庭审中，徐某申请证人出庭作

证，证人宋某证明其原是材料厂厂长，1997年材料厂将自

建的办公室改成宿舍，分给四户，其中就有徐某，徐某

当时是材料厂职工；证人冯某证明其与徐某原是材料厂

的同事，1997年材料厂给其、徐某等人分了平房；证人赵

某证明其与徐某原是同事，材料厂给其和徐某都分了

房，1 9 9 8年徐某调离材料厂，材料厂分的房只有交水电、

房费的小条；证人赵某证明徐某1 9 9 7年分得材料厂-7

号的房屋，当时分房的条件是有住房困难，最终由厂长决定

分给谁；证人徐某证明其是原、被告的姐姐，涉案房屋一

开始是分给徐某的，徐某没房住就借给徐某住了，后

来徐某把房子租出去了。被告对上述证人证言均不认可，

认为证人宋某、冯某、赵某、赵忠志的证言相互矛盾，

且关于徐某是否在涉案房屋居住的情况与徐某本人在

起诉书中的陈述相矛盾，认为徐某与被告关系交恶，证言

不真实。

   徐某称：最初徐某以徐某的名义申请的涉案房

屋，并将房屋实际交付给了徐某，徐某自1 9 9 7年开始居

住在涉案房屋，后因徐某提出要临时借用，徐某暂时将

该房屋借给徐某，后多次要求徐某返还，但徐某均予

以拒绝，并将涉案房屋出租给案外人。涉案房屋系本案第三

人的房产，第三人已将房屋承租给了徐某，徐某交纳了

自1997年至今的房屋租金，且徐某也是xx四公司的

职工，有权利分房。庭审中，徐某申请证人徐晓华出庭作

证，证明其是原、被告的姐姐，也是xx四公司的退休

职工，1997年材料厂分房，徐某有机会要房子但觉得地方

不好，就帮徐某要的房子，后徐某调走了，徐某给单

位交房租，现在房子被徐某租出去了。原告对该证人证言

提出异议，认为涉案房屋是原告借给徐某的。

    2 01 7年6月7日，xx集团xx公司房地产

管理段出具“说明”，其中载明：xx集团xx有

限公司材料厂-7号房屋，由原四处材料厂移交给房产段管

理，移交时无相关资料，房产段入户登记时，徐某在此房

屋中居住，故登记在了徐某名下。在登记到徐某名下之

前，土述房屋系材料厂自管房屋，材料厂分配给谁，房产段

不清楚。在登记给徐某时，房产段未见过徐某。庭审中，

第三人xx四公司称：涉案房屋是单位的自管房屋，承

租给单位职工，材料厂移交给房管段时没有材料，房管段工

作人员入户调查后将涉案房屋登记在徐某名下，至今没有

更改过。

   另查，原、被告分别提交了交纳涉案房屋房费、水电费

的部分单据作为证据，单据上记载“路排号’’一栏为“材一

7”、  “姓名”一栏为“徐某”及水电费、房费金额等信

息，第三人均认可上述证据的真实性。

   上述事实，有xx集团xx公司房地产管

理段说明、xx集团xx公司证明、水电费、

房费单据、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐

证。

   本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实

或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以

证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，

由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原

告主张涉案房屋的承租权，需提供能够证明承租房屋的租赁

合同或者房屋所属单位证明等，否则无法确认原告与产权单

位之间存在房屋租赁关系；其次，xx四公司提供的最

初证明载明涉案房屋登记在徐某名下，且至今未作任何更

改；再次，原告要求第三人变更承租人，因房屋租赁关系不

得强制缔约，且基于涉案房屋的自管公房属性，单位有权对

涉案房屋享有物权权利，可自主分配和处分，因此，涉案房

屋的承租关系的确定应由产权单位根据其对自管公房的规

定及相关政策进行，为此产生的纠纷应在单住内部协调解

决，故本院考虑上述不得强制缔约的因素，对原告的诉讼请

求不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据

的若干规定》第二条之规定，判决如下：

   驳回徐某的起诉。

   案件受理费七十元，由徐某负担（于本判决生效后十

日内交纳三十五元）。

   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院

递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不

服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉

于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒

不交纳或逾期缴纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。

审

人民

人民

二O

此件与原件核对无异一

文件编码：44617409-003817511-ljg-97-564083