刘XX、蒙自XX公司追偿权纠纷再审审查与审判监督民事裁定

律师观点分析

案情介绍：

再审申请人刘XX因与被申请人蒙自XX公司（以下简称XX公司）、周xx追偿权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终2082号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。刘XX认为：（一）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。一、二审过程中，被申请人xx公司向法院提交的主要证据就是蒙自市地方税务局开具的《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》，该份《税收缴款书》上打印的纳税人名称为“蒙自XX公司”，但在打印名称后用手写方式写有“（刘XX）”，其上加盖有不明印章一枚。xx公司在向蒙自市地方税务局所谓“代缴”税收之前，并没有取得刘XX的同意或者授权，故刘XX对于该笔税收实际缴纳的情况并不清楚，但是申请人在原审中已对该份《税收缴款书》提出了异议，认为按照税收征管的规范，税务机关出具的《税收缴款书》不能够以手写方式进行任何修改，但原审并没有对此问题进行进一步的核实调查，并依据该份主要证据作出了要求申请人向被申请人xx公司支付税款及资金占用费的错误判决。二审判决后，申请人刘XX到蒙自市税务局反映情况。蒙自市税务局不认可刘XX已经向该局申报、缴纳过2014年5月10日与周xx股权转让过程中产生的税收，该笔税收至今存在未报、未缴的情况。xx公司2014年10月9日缴纳的税收与刘XX无关，属其他税收事项缴纳，《税收缴款书》上的手写字体不符合税收缴款书出具要求，其上印章不属于蒙自市地方税务局使用的印章。因此，该份证据存在伪造、变造，一、二审法院依据该份伪造证据所作出的判决明显错误。（二）申请人刘XX在二审中向法院提交了新的证据“蒙自市人民法院（2019）云2503民初3336号民事裁定书和红河州中级人民法院（2019）云25民终1978号民事裁定书，但二审法院不组织双方质证，二审判决书公然违背事实对新证据不予认定，其程序严重违法。刘XX依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项的规定申请再审请求予以纠正。

本律师认为：刘XX与周xx税费承担问题应当由xx公司承担，xx公司起诉明显不当，刘XX起诉不当。

法院认为：

关于xx公司是否已代刘XX缴纳税款的问题。本案中刘XX将其在xx公司中的部分股份转让给周xx，在股权转让过程中发生的个人所得税及印花税，根据法律的相关规定，作为转让人的刘XX系纳税人应承担税款的缴纳义务。在xx公司已代刘XX缴纳上述税款的情况下，依法取得向刘XX追偿的权利。原审中xx公司提交的《税收缴款书（税务收现专用）》上记载税种为“个人所得税、印花税”，纳税人名称为“蒙自XX公司（刘XX）”。“刘XX”虽系手写，但上加盖蒙自市地方税务局一分局征税专用章。因此原审采信该证据并结合《蒙自XX公司股东股份转让协议书》等证据认定XX公司代刘XX向税务机关缴纳了股权转让中的相关税款并无不当。刘XX与周xx双方虽有对股权转让中税费承担的内部约定，但不能据此对抗xx升公司。刘XX与周xx税费承担问题的约定属于另外的法律关系，双方可另行解决。再审申请人主张《税收缴款书》系伪造的主张没有相应的证据予以证实，不能成立。再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。

法院裁定：

驳回刘XX的再审申请