表面是“投标”，实质可能涉及刑事风险
几个月前，一位张总找到我，说公司在一个项目投标中被带走调查，理由是涉嫌“串通投标”。他说得很委屈，自己只是和另一家熟识企业交换了招标信息，没想到被定性为犯罪。
在司法实践中，这类案件并不少见。串通投标的行为，从行政处罚到刑事追责，界限并非一条明晰的线，而是取决于行为的“情节是否严重”。很多企业负责人恰恰不清楚，这四个字是法律上的关键。
根据我多年处理经济类犯罪的经验，“情节严重”的标准，不仅仅看行为有没有互通价格，更要看是否造成较大损害、是否使用非法手段、以及是否曾被多次处罚。理解这三层标准，是判断案件风险的第一步。
“情节严重”通常有三种认定路径
从司法实践看，串通投标罪中“情节严重”的认定可以从三方面衡量。
第一是数额标准。通常会考察是否造成了较大的经济损失、是否有较高的违法所得，以及所涉中标金额是否达到较大规模。这三个数额在法律中有明确阈值，一旦超过，就构成“严重情节”。如果有多次串通行为，数额是可以累计的。
第二是手段标准。如果投标过程中采用了威胁、欺骗或贿赂等行为，即便金额不大，也属严重。这些行为本身破坏了招标公正，属于犯罪行为的实质性特征。例如威胁其他投标人、虚构资质、隐瞒事实或给评标专家好处。司法机关在认定时一般会从主观故意和客观后果两个方面来判断。
第三是综合情节。一些案件虽未达到前述数额标准，但行为人在两年内已被行政处罚过两次以上，仍继续参与串通投标的，也会被认定为“情节严重”。这种情况在实务中体现的是累积性的社会危害性，而非单次行为的量化结果。
换句话说，“情节严重”不是单一指标，而是综合判断。法院和检察机关会根据行为的方式、损失程度、影响范围以及重复性来认定。如果当事人曾被行政处罚，再次参与类似行为，风险会大大增加。
认定标准可以参照，但并非机械适用
有人会问，那这些标准是不是法院一定会照搬？其实并非如此。最高人民法院曾明确指出，在经济犯罪审判中，对于没有专门定罪量刑标准的案件，法院可以参照公安部和检察院的立案追诉标准，但必须结合案件情况审慎处理。也就是说，法院不会机械套用，而是要综合考量案件的具体事实和社会影响。
我在办案中见过这样的情况：同样的中标金额，在不同地区、不同背景下，司法机关的处理尺度并不完全一致。这正是“审慎适用”的体现。法律的目标既是惩治违规行为，也要维护商业秩序，不让企业在模糊地带中误入刑事风险。
从辩护角度看，当事人若被指控“串通投标罪”，应当重点核查三类证据：一是投标过程中的关联性证据，如价格协商、资料互传；二是是否存在虚假或诱导性行为；三是金额计算及损失评估是否准确。这些因素将直接影响“情节严重”的认定结果，也决定案件最终走向。
结语：理解标准，才能提前规避风险
说到底，串通投标案件的关键，不仅是“有没有串通”，还要看“严重到什么程度”。对于企业负责人而言，真正的防范不是事后辩护，而是提前规避。建立合规机制、保持投标独立性、杜绝价格串通，远比一次官司更有价值。
作为律师，我常说：法律的底线不是不能碰，而是要知道它在哪。只有理解了“情节严重”的内在逻辑，才能在复杂的商业竞争中保持安全距离。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
