前年，我接到了一个外地二审案件的电话。电话那头是法官助理，语气很急，说月底就要结案，要求我们在本周内务必提交书面辩护意见。当时我手头这个案子，当事人张先生一审被判了刑，他对事实认定和证据都有很大异议。说实话，接到这种催交意见的电话，我心里先是一紧，这背后往往意味着程序要“赶进度”了。 很多当事人和家属会困惑，律师不是应该配合法院工作吗？让交意见就交呗。但这里面的门道，恰恰是决定案件走向的关键。法官催促提交书面辩护词，有时并不是为了仔细审阅你的观点，而可能只是为了完善卷宗材料，让“程序看起来完整”，以便快速下判。如果你乖乖交了，案子可能就此盖棺定论，接下来家属能走的，往往只剩下漫长而艰难的申诉之路。这种感受，就像你明明有话要说，对方却只让你把话写在纸上塞进门缝，然后告诉你“行了，我知道了”，转身就把门关上了。
不交意见，就等于没意见吗？
电话里，我没有直接答应，而是先问了一个问题：“如果不提交书面辩护词，是不是就会被默认为我们没有辩护意见？”对方没有正面回答，但这在实践中确实是不少法官的处理方式：你不交，就视作你放弃，后续连当面沟通的机会都可能不再安排。
这显然是个误区。我翻开了《刑事诉讼法》。法律明确规定，第二审人民法院决定不开庭审理的，应当“讯问被告人，听取辩护人的意见”。请注意，法条用的是“听取意见”，核心在于一个双向的、互动式的“听”的过程。提交一份冷冰冰的书面文件，那叫“接收材料”，和“当面听取”完全是两码事。法律的义务是创造沟通的条件，而不是单方面设置一个交作业的截止日期。
所以，在当时的电话里，我很明确地表达了观点：如果因为没交书面意见，就判定我们没有意见，进而省略了法律要求的当面听取程序，那么这个二审的审理程序可能就不够完整。我们必须把这一点挑明，这不是在挑刺，而是在维护当事人最基本的程序权利。
催交意见的背后，可能是程序“走过场”
但这只是问题的开始。为什么法官会急着催交意见呢？有些案子，明明存在事实不清、证据矛盾的重大争议，甚至当事人喊冤。但到了二审，法院决定不开庭，对律师和当事人提出的调查取证、证人出庭申请置之不理，也不愿当面和我们核实关键疑点。他们只是把问题简单推给检察院，或者催促律师交一份书面意见了事。
这样的二审，意义何在？它不就变成了一个单纯的“卷宗流转”流程吗？办案子有时候像解九连环，得一环一环来，而他们想做的，却是把九连环整个锁进柜子，然后告诉你问题解决了。让律师在限期内交意见，依据是什么？如果只是为了在结案报告上写一句“已收到辩护人书面意见”，那这无疑是在走过场。如果我们配合了这个过场，就等于默认了这种粗糙的处理方式，案件的转机也可能被彻底关上。
我经历过太多次，法官或书记员以各种理由推脱见面，电话到最后也不接了。然后在某个敏感时期临近前，突然来电，措辞紧急地要求交材料。这种节奏，往往不是为了审理，而是为了“结案”。
除了交意见，律师还能做什么？
那么，律师难道就硬扛着不交任何意见吗？这也不是。我的策略是，将“程序辩护”与“庭外沟通”紧密结合。我们不是拒绝沟通意见，恰恰相反，我们是在用更坚持的方式要求进行“有效沟通”。
首先，我会坚持书面致函合议庭，明确提出依据《刑事诉讼法》，我们要求当面陈述辩护意见，并申请就案件关键疑点进行听取和调查。这份函件本身就会留痕，成为程序记录的一部分。其次，我会持续、有理有据地与法官沟通，不是胡搅蛮缠，而是不断重申案件的核心争议点，以及不开庭、不听取意见可能带来的裁判风险。这需要耐心，也需要对案件吃透的底气。
说到底，聘请律师的价值，不仅仅在于写一份文采斐然的辩护词，更在于有人能够为你守住那些容易被忽略的程序关口，敢于并善于在必要的时刻提出专业的、坚持的意见。很多看似铁板一块的案件，就是因为律师在程序环节上的不退让，才最终撬开了一丝缝隙，为当事人争得了重新审视的机会。法律的机器要运转，但法律的温度，有时就体现在这些细微的、看似繁琐的坚持里。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
