交易型涉诈案件，为什么容易“误伤”正常生意人
记得几个月前，一个老朋友来律所找我，手里攥着一摞厚厚的判决书。他说，这些文件他翻了成百遍，但仍然不理解，为什么一份正常的购销合同，会让他坐牢十年。这种情况，其实在我十八年的执业经历里不是第一次遇到——生意和诈骗，有时候就在一念之间被错误地划了界。
在河北的一起案件中，当事人王某甲因为与某钢铁企业签订工矿产品购销合同，和资金、生铁、焦炭频繁往来，最后却被认定为合同诈骗罪，一审、再审、重审反复了十来次，用了整整十五年才无罪结案。这个过程，不光当事人心力交瘁，司法机关也耗费了巨大资源。
从表面看，合同签了，货也送了，钱也走账了，那为什么会被认为“涉嫌诈骗”？关键就在控方的认定逻辑——先看结果，再找罪名，比如企业注册状态不规范、债务多、履约部分完成就据此推断动机。这类思路，如果缺乏全面证据，极易把本该属于商业风险的事扯进刑事圈子。
但这只是表层症状，真正的争议点，还在法律如何判断“履约能力”和“欺诈意图”……
履约能力与欺诈意图——控辩双方的分水岭
刚才提到的这个案子，控方的核心抓手是三个——虚构主体、夸大生产能力、没有履行主要义务。但辩方的分析则完全不同，他们拿出了一系列证据证明：铁厂的租赁是县乡政府同意的，不存在虚构单位；合同履行了大部分供货，剩余部分因天灾导致生产受损；资金流向均与修复设备和维持生产密切相关，没有出现挥霍或转移至个人的情形。
在我处理类似案件时，第一步通常是拆解合同条款，看当事人承担的主要义务是什么——是交货、是付款还是双方互供。第二步，就是核实履约过程中的客观障碍，比如自然灾害、原材料供应断裂、政策调整等。如果这些因素能解释履约差异，且资金用途可被合理说明，诈骗的“欺诈意图”就难以成立。
反之，如果行为人在签约之初就没有任何履约能力，却用小额履约来骗取更大合同金额，那就很可能踩到了刑法第224条的诈骗红线。这个界限，是每一个经营者都应该弄清楚的。
说到底，履约能力不是纸面上的承诺，而是结合实际经营状况的综合判断。忽视这一点，就可能在审查时掉入误区。
预防与应对：把风险挡在刑事圈外
从前面的案例到我日常的办案经验，我们能看到一个规律：很多交易型涉诈案件，在早期如果能做好合同审核和资金流监控，风险会大大减少。
签订合同前，确保主体资质合法——包括营业执照、税务登记、授权情况。
合同中明确履约条件与交付时间，把不可抗力因素写入条款。
保存完整的履约证据链，包括出货单、运输单、付款凭证及双方沟通记录。
严格区分经营资金与个人资金流向，不给外界留下挪用或挥霍的想象空间。
一旦陷入刑事程序，首要的是还原完整事实，证明履约能力和资金使用的合理性。必要时，及时寻求有经验的刑辩律师介入，避免案件陷入控方的“结果先行”叙事。
说了这么多，归根结底，正常商业交易和合同诈骗的分界，并不是一句话能解释清的。但有一点可以确定：只要履约能力和合同意图真实存在，经营者就有机会把风险挡在刑事圈外。做好每一次合同前的审查，就像给企业加了一层防护网——用不着等到十五年后再去证明清白。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
