说实话，这个问题我刚执业那几年也分不太清。很多当事人走进会见室，第一句话就是：“叶律师，我只是帮人打了个招呼，这算受贿吗？”其实，事情没那么简单，尤其是在法律上，“利用职务上的便利”和“利用职权、地位形成的便利条件”是两个不同的概念，对案件的定性和量刑都有直接影响。
“打招呼”背后的法律标签
前年，我在杭州办过一个类似的案子，场景几乎复刻——当事人确实帮别人联系了另一位有实权的干部，贷款也批了，之后收了钱。他觉得这只是帮忙，不算直接受贿。但按照《刑法》第三百八十五条和第三百八十八条的区别，事情就复杂了。
简单来说，直接受贿是利用自己职务上的便利为别人办事，比如手里管审批的，把审批批给了请托人。而斡旋受贿，则是利用自己的职权或地位，通过别人帮忙办事，比如找比自己有权的人去帮请托人。但在司法实践中，还有一个“制约关系”的认定——在职级上可能你比对方低，但因为你有监督、考核对方的权力，对方会忌惮你，这也是法律意义上的“职务上的便利”。
所以，有些“打招呼”，如果背靠的是你手里的监督权，可能就会被认定是直接受贿，而不是斡旋受贿。这在量刑上可能会有不同的参考标准。
职级高低≠制约关系的全部
刚才说到的那个“制约关系”，其实是很多人容易掉进去的误区。我见过的案子里，职务上的便利并不完全取决于职级高低，而是看你对对方的职权行使能否产生实质影响。
比如一个在市委组织部门工作的普通干部，职级可能远低于某银行的一把手，但因为他的部门有对市管干部考核、监督的权力，这种权力足以让银行一把手不敢轻易拒绝他的请托。在这种情况下，帮别人打招呼贷款，就会被认定是利用职务上的便利。
这就是法律里的实质审查，比单纯看职级表面要深入得多。很多当事人在侦查阶段没有意识到这一点，供述时轻率承认“只是帮了个忙”，实际上已经承认了利用职务便利的事实。
辩护中的关键落点
从实务角度看，遇到这种案件，辩护的第一步就是厘清你当时动用的是什么便利条件——是职务上的直接便利，还是职权地位带来的间接影响。只有搞清楚这个，才能判断用哪一条法律来适用，以及可能的量刑区间。
其次，要结合你的职权范围具体分析制约关系是否存在。这需要细致地查阅你的岗位职责、考核监督权限等文件，有时甚至要调出部门职能的历史版本，因为岗位调整也会影响这种判定。
最后，辩护中还要关注情节是否有减轻因素，比如自首、主动交代监察机关未掌握的事实，这对量刑有实在的作用。像本文案例中，当事人在调查期间主动供述未掌握的受贿事实，这一点在量刑时是会被法院考虑的。
说了这么多，归根结底，这类案件的关键，不在于是不是替人“说了句话”，而在于这句话背后，你有没有凭借手里的职权或制约关系影响了别人职权的行使。在杭州的这十八年，我几乎每年都会遇到类似情况，每次我都会提醒——搞清楚法律对这些细节的定义，才是有效辩护的前提。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
