近年来，随着智能技术的飞速发展，越来越多车辆配备了“自动驾驶”功能。然而，这些看似“高科技”的设备，并不能代替司机对安全驾驶的责任。
自动驾驶≠无人驾驶
2023年3月，北京东城区法院审理了一起特殊案件：闫某某饮酒后，认为自己新买的电动车具备自动驾驶功能，便在未叫代驾的情况下开车回家。途中被交警查获，其血液酒精含量超过200毫克/100毫升，远超危险驾驶罪的入刑标准。
闫某某的辩护律师提出，车辆开启了自动驾驶功能，因此对公共安全的威胁较小，请求从轻处罚。但法院并未采纳该意见，明确指出：目前我国的所谓“自动驾驶”，实际上仍处于辅助驾驶阶段（通俗讲，就是系统只是帮助驾驶员操作，而不是完全替代驾驶员）。
根据国家标准《汽车驾驶自动化分级》（GB/T 40429-2021），现阶段绝大多数车辆的“自动驾驶”属于L2级或以下级别，即需要驾驶员随时接管控制。即使系统可以识别障碍物、自动刹车、保持车距，但最终决策和应急处理仍需依赖人。
法律不认“技术借口”
本案中，闫某某虽辩称其车辆具备自动驾驶功能，但现有证据无法证明该功能在案发时确实开启并持续运行；即便真的开启，也未能改变其醉酒状态下操控能力严重下降的事实。
法院进一步指出，我国各地对自动驾驶试点有严格限制，包括申请主体、车型、区域等，而闫某某的行为明显不符合相关条件。这意味着，他所谓的“自动驾驶”并不能作为免除或减轻刑事责任的理由。
法官姬广胜强调，启动辅助驾驶功能并不意味着责任转移，驾驶员仍是车辆行驶的唯一责任人。尤其是在醉酒状态下，人的反应能力和判断力大幅下降，此时依赖自动驾驶功能无异于将生命交给一个尚未成熟的系统。
技术进步不能掩盖法律责任
该案判决不仅明确了现阶段自动驾驶技术在法律上的定位，也向社会传递了一个重要信号：技术再先进，也不能成为逃避法律责任的挡箭牌。
团队律师在代理类似案件时，也曾尝试从技术角度为当事人争取从宽处理，但司法实践表明，法院更关注的是行为本身是否符合法律规定，而非技术如何运作。因此，在涉及危险驾驶等刑事犯罪时，驾驶员应始终牢记：无论技术多先进，安全驾驶的责任始终在人。
此案提醒我们，在享受科技便利的同时，也要清醒地认识到，任何技术都不能替代人的责任意识和法律底线。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
