前不久，我的一位同行遇到一件颇具代表性的事。案件进入审查起诉阶段后，他按程序到检察院阅卷，却被告知不能查看嫌疑人的审讯录像。对于刑事辩护来说，这种情况并不罕见，但背后的问题值得每位当事人和家属认真了解。
笔录≠事实，录像才是关键
我在办案中常说一句话：“卷宗不等于真相。”很多人以为警方讯问的笔录就是嫌疑人说的原话，但真相往往并不如此。我记得几个月前，团队办理一起诈骗类案件，当事人张先生在会见时发现笔录内容与他当时的陈述相差很大。他甚至看到一些自己根本没提到的细节，却赫然出现在口供里。后来我问他为什么签了字，他苦笑着说：“那天连续被问了几个小时，只想尽快结束。”
这种情况在刑事案件里并不少见。讯问过程中的节奏、语气、引导，甚至情绪状态，都会影响嫌疑人的回答。笔录只是结果，而录像才是过程。如果律师无法核实这个过程，笔录中的偏差就可能被认为是真相，这对案件走向的影响是巨大的。
所以我经常提醒团队，不要只依靠卷宗中的笔录来判断口供的合法性。审讯录像有时候就像一道照亮黑暗的光，能让我们看到事情的另一面。
为何检察院会拒绝查看录像？
很多当事人和家属都会疑惑——既然录像能还原过程，为什么有时检察院会拒绝律师查看？通常理由是：审讯录像不属于证据材料。也就是说，在他们看来，录像只是记录过程的“辅助”资料，不构成证据。
但从律师角度来看，这种说法有一定问题。根据相关刑事诉讼规定，辩护律师在审查起诉阶段，可以查阅全部卷宗材料——只要这些材料与案件事实或证据有关。而讯问录像直接关系到“口供是否真实”、“取证是否合法”，显然与事实认定有紧密联系。
在我执业的十八年中，也遇到过几次类似的阻碍。说实话，第一次碰上时我也有些懵，但后来慢慢懂得，面对这种情况不能急躁，更不能轻易放弃。沟通是第一步，法律依据是第二步。通常我会引用具体的程序规定，说明录像与非法证据排除之间的法律关联，然后再向上级机关反映。多数情况下，只要逻辑和法理清晰，问题都能得到解决。
录像能改变案件的结局
我有一位当事人，案件性质较为严重。在公安阶段，他一再声称自己未被录音录像问过，但案卷里却有完整的笔录。后经检察院同意调看录像，我们发现讯问过程中确实有明显诱导性提问，且嫌疑人在回答时神志恍惚。那一段录像成为案件的关键转折点，最终促成检察院作出不起诉决定。
这类例子让我愈发坚信：录像不只是动态记录，它往往决定了案件的命运。在刑事办案中，任何能还原事实、揭示程序瑕疵的材料，都值得律师追索到底。所谓辩护，不仅是为当事人找出有利因素，更是通过程序监督来确保证据的可靠性。
因此，当案件中出现笔录与实际陈述不一致的情形时，律师应主动申请查看审讯录像。这不仅是辩护的权利，更是维护案件公正的重要环节。
结语：权利，只有行使才有意义
法律赋予辩护律师的每一项权利，都是为了防止冤错的最后一层保障。遇到拒绝查阅审讯录像的情况，不要轻易退步，也不要情绪化应对。像我常对团队说的那样——程序的力量看似无声，却最动人。只要依法、理性、坚持，很多看似关闭的门终究会打开。
刑事辩护没有捷径，只有一次次细致核对和坚持到底的努力。录像也许只是一个文件，但它能照亮真相。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
