张晓美律师
律师观点分析
案件详细情况
上诉人（原审原告）与被上诉人（原审被告）及原审第三人之间存在赠与合同纠纷。上诉人A与原审第三人B系夫妻关系，两人于1993年结婚，2010年开始分居。B在与被上诉人C于2013年发展为婚外情关系后，自2018年10月29日至2024年8月30日，通过微信转账方式多次向C转款共计207,530.00元，C亦向B转款44,485.00元。上诉人A认为B向C的转账行为构成无偿赠与，且该赠与行为违背公序良俗，应属无效，故向法院提起诉讼，请求撤销相关民事判决，改判支持其一审全部诉求，包括判令C返还207,530.00元及一、二审诉讼费及保全费由C承担。一审法院认为B向C转款应认定用于B日常生活所需，不构成无偿赠与，驳回A的诉讼请求。A不服，提起上诉。
律师点评
本案的核心争议点在于B向C的转账行为是否构成无偿赠与以及该行为是否有效。从案件事实来看，A提交了微信转账记录及备注为亲密关系的证据，试图证明B与C之间存在婚外情关系及转账的无偿赠与性质。然而，一审法院仅以“款项用于共同生活”为由否定赠与性质，却未对款项实际用途与转账金额的合理性进行深入审查。C虽主张部分款项用于共同生活，但未能提供充分证据，如生活开支明细、发票等，其举证的回转款项也不足以抵消赠与性质。在证据认定上，一审法院对关键证据的审查存在一定疏漏，未能充分考量A所提交证据的证明力。同时，对于夫妻共同财产的保护以及公序良俗原则的适用，一审判决在法律适用和事实认定上存在值得商榷之处。
建议或意见
证据收集方面：在类似涉及财产赠与及婚外情关系的案件中，当事人应更加注重证据的全面性和细致性。例如，对于款项用途，应尽可能收集生活开支的详细记录、发票等直接证据；对于婚外情关系，除亲密关系备注外，还可收集聊天记录、照片、视频等多方面证据，以形成完整的证据链。
法律适用方面：法院在审理此类案件时，应更加严谨地审查证据，准确适用法律。对于涉及夫妻共同财产的赠与行为，要充分考虑公序良俗原则，保护合法婚姻关系中无过错方的权益。同时，合理分配举证责任，避免因举证责任分配不当导致判决不公。
社会道德层面：此类案件也反映出社会道德方面的问题。婚外情及不当财产赠与行为不仅损害了家庭关系，也违背了社会公序良俗。社会应加强道德教育，引导人们树立正确的价值观和婚姻家庭观念，从源头上减少此类纠纷的发生。