北京八达岭野生动物园老虎伤人事件尚没有走出人们的视野，法院也没有给出一个明确的定案半年后的，2017农历丁酉新年伊始，在举国欢庆，合家欢乐的时候，宁波雅戈尔动物园发生老虎伤人事件又一次震惊了全国。

两起事件，举国皆知，详情这里不再多费笔墨。而不同观点的人，包括一些法律专业人士也都加入了各自选择的阵营。一方认为老虎伤人，动物园责任不可免，一定要承担民事赔偿责任；一方说是当事人自己的错，与动物园无关。老虎伤人事件，法律人士解说的最多的就是适用《侵权责任法》第十章饲养动物损害责任专门的规定中的第八十一条，“动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责，不承担责任。”这条说的是只要动物把人伤害了，就要承担民事责任，除非动物园证明自己尽到了管理职责。

对于安保义务的解读，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或其他群众性活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿义务，人民法院应予支持。”《侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”从这两个法条，我们可以看出，首先这两个法条例举的都是可以自由出入的场所，其次不是高危区域。是否适用动物园，是个问号？其次如果适用，也没有具体可以量化的标准，依然是模糊的。

管理职责既然是一个模糊地带，那么笔者试图将其解读为两部分构成，一是警示标志和安全设施是否到位；其次现场管理和把控是否到位。争议的焦点很大程度上就是现场管理这一部分，动物园是否要承担责任，就是要看动物园是否第一时间知晓事情的发生，第一时间赶到现场，第一时间进行救助，并且这些救助方式是行之有效的。

笔者之所以这样界定，首先是因为动物园作为高危场所，在对游人开放的时间，应该是无间断，无死角的可以观察到每个区域发生的事情，尤其是猛兽区，动物园必须第一时间知晓，没有任何客观理由。这也是要动物园承担过错责任推定的归责原则的理由。其次事件发生后，动物园的相关专业人员是否第一时间赶到现场，有无拖延行为？如何施救，施救方案是否可行，是否有备选项？由于宁波雅戈尔野生动物园事件目前还没有给出最终的认定，我们还需要等待。

我们在谈这一具体的法条的时候，也需要把这一法条放进《侵权责任法》这一部法律中进行解读，而不是孤立的看，否则会产生误判。通读《侵权责任法》你会发生，擅自进入高危区域，管理人只要采取了安全措施并尽到了警示义务，可以减轻或不承担责任。

笔者的一直的观点都是法律是有硬度的，强制性的，要让人产生敬畏的，知道法律规定的就是红线，是底线，碰不得，更不能跨越。而不是一味的调解，寻求和谐。因为法律的目的就是是规范社会的行为准则，判断是与非的一个标准，如果违反，就给予否定评价或谴责。也就是民间常说的没有规矩不成方圆。

两起事件，再次告诉我们一定要遵守规则，敬畏规则，即使动物园有种种不是，也不是我们逾越规则的理由，如果连我们自己都轻视我们的生命，那么有谁又会在乎呢？