史安娜律师
律师观点分析
一、案件背景
2023年初，某建筑劳务公司（以下简称“劳务公司”）承包兰州新区一保障房项目水电安装工程。2月中旬，公司通过现场带班人员临时招用一名电工（以下简称“电工”），双方当场签订《工人劳务合同》，约定日工资280元，按月先发60%，余款年底结清；公司提供食宿及工具。4月5日，电工在高处穿线时从人字梯滑落，致肋骨骨折。劳务公司垫付了检查费后，认为双方只是“临时劳务”，拒绝为其申报工伤。电工遂向劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁裁决支持其请求。劳务公司不服，诉至法院，请求确认双方不存在劳动关系。
二、案件经过
招用阶段：项目开工急缺电工，劳务公司现场管理人员口头联系电工到场，双方签订《工人劳务合同》，未办理社保登记。
施工管理：电工每日需按项目部的排班表上下班，由公司“韩工”记录考勤；岗位可随施工需要调整；住宿、安全帽、脚手架均由公司统一安排。
受伤及停付：4月5日发生事故后，公司仅报销766元药费，停发工资，并口头告知“临时合作结束”。
仲裁程序：电工申请确认劳动关系，仲裁委依据考勤、工资转账备注“工资”等证据，确认双方存在劳动关系。
一审诉讼：劳务公司起诉至法院，主张合同名称及条文已写明“劳务关系”，且电工不受公司内部规章约束，请求确认不存在劳动关系。
二审诉讼：一审驳回劳务公司请求后，其提起上诉，坚持认为“劳务合同=劳务关系”，并强调电工工作具有临时性、独立性。
三、争议焦点
合同虽名为“劳务”，但内容具备劳动合同必备条款，是否应以实质认定劳动关系？
公司提供的考勤记录、工资转账备注“工资”、统一安排食宿与工具，是否构成“管理与被管理”的从属关系？
劳务公司辩称“临时性、平等性”能否排除劳动关系？
用人单位以合同约定“不受劳动法保护”条款是否有效？
四、诉讼过程
举证质证：
– 电工提交：考勤表照片、工资转账记录（摘要“工资”）、工友证言、医院诊断证明。
– 劳务公司提交：《工人劳务合同》文本、项目分包协议，欲证明其仅系“临时用工”。一审法院：对照《劳动合同法》第十七条，认定合同具备劳动合同要件；结合考勤、食宿、工具提供等事实，确认双方存在管理与被管理关系，判决劳动关系成立。
二审法院：重点审查“意思表示”与“实际履行”是否一致。认为：
合同名称不影响法律关系定性；
公司安排工作时间、地点、内容并进行考勤，符合劳动关系特征；
“不受劳动法保护”条款因排除劳动者法定权利而无效。
据此驳回上诉，维持原判。
五、判决结果（脱敏）
确认电工与劳务公司在受伤当日存在劳动关系；
二审案件受理费10元，由劳务公司承担；
本判决为终审判决。
六、案件意义
明确“合同名称≠法律关系”——法院以实际履行特征作为认定劳动关系的首要标准，防止用人单位以“劳务合同”规避劳动法义务。
细化劳动关系识别要素——考勤、工资摘要、统一安排食宿与工具、岗位可随时调整等，均被视为“从属性”核心证据，为同类案件提供参照。
警示违法免责条款——用人单位在合同中约定“不受劳动法保护”“不缴纳社保”等内容，因排除劳动者法定权利而无效。
规范建筑领域用工——督促劳务公司依法与工人订立劳动合同、参加工伤保险，减少“出事故即推给劳务关系”的逃责现象。
指导劳动者维权——保存考勤记录、工资转账备注、工作指令记录等证据，可有效证明劳动关系存在，为后续工伤认定、社保补缴奠定基础。