律师观点分析

【案情经过】

原告某公司主营道路货物运输业务，为其所有的某AXXXXX号重型半挂牵引车在被告某公司三门峡分公司投保了交强险、商业险及驾乘人员意外伤害保险等。其中驾乘人员意外伤害保险载明：被保险人为该车辆的驾驶人员及乘客，核定保险人数3人；保障内容包括驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付每人30万元，总保险金额90万元；意外医疗费用补偿每人3万元，总保险金额9万元。保险期间自2021年5月20日至2022年5月19日。

2021年11月9日，原告雇佣的司机卢某在某市某区某港进行运输业务。事发当天，卢某在进行货车四周脚手架检查时，因集装箱意外脱落导致右手受伤。医院诊断为右手挤压伤及骨折，卢某住院期间进行了手术，出院后遵医嘱多次前往某医院进行拆除支架、手指康复治疗及关节松解手术等。事故发生前卢某报酬为1万元/月，因受伤误工157天，原告支付了全部医疗费及误工费。原告要求被告在保险范围内赔偿10万余元，但被告拒绝理赔。原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计10万余元，并承担诉讼费、鉴定费。

【争议焦点】

本案的争议焦点在于：司机卢某受伤的情形是否属于案涉驾乘人员意外伤害保险合同约定的保险责任范围，被告是否应当承担理赔责任。

原告主张，卢某作为被保险人，在驾驶营运货车过程中受伤，被告应当依约在保险范围内承担赔偿责任。且原告认为被告在投保时未明确告知保险条款内容，相关条款不具有法律效力。

被告辩称，根据保险条款约定，卢某的受伤原因并非在车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行的加油、加水、换胎而临时停放过程中遭受意外伤害，不属于保险责任范围。此外，被告需核实车辆及驾驶员证件，且误工费、住院伙食补助费等不属于驾乘人员意外伤害保险的理赔范围，若存在重复赔偿则不承担赔付责任。

【裁判结果】

法院经审理认为，原告某公司与被告某公司三门峡分公司订立的保险合同合法有效。案涉《交通出行人身意外伤害保险条款》明确约定，被保险人驾驶营运货车，在车辆行驶过程中或为维护该车辆继续运行的加油、加水、换胎而临时停放过程中遭受意外伤害，导致身故或残疾的，保险人按约定给付保险金。《附加意外伤害医疗保险条款》也约定了相应的医疗给付条件。

法院指出，原告提交的卢某住院病案载明，患者系“在单位干活时不慎集装箱掉落致右手疼痛伴活动受限”，该证据无法证实卢某是在驾驶营运货车行驶过程中，或为维护车辆继续运行的加油、加水、换胎而临时停放过程中遭受的意外伤害。因此，原告主张被告承担保险责任依据不足，法院不予支持。

针对原告提出被告未明确告知保险条款内容的主张，法院认为，案涉保险条款中有关保障内容及保险责任的约定并非免除或限制保险人责任的免责条款，被告在投保时应当对所投保险种的基本条款尽到审慎义务，故该主张依法不成立，法院不予采信。

最终，法院依照相关法律规定，判决驳回原告某公司的全部诉讼请求。案件受理费一千余元，由原告某公司负担。

【律师价值】

赵莹晓律师作为被告代理人，在本案中发挥了核心作用。首先，精准制定抗辩策略，敏锐指出原告司机受伤情形不符合保险条款约定的“驾驶或维护车辆临时停放过程中”的理赔条件，确立“不属于保险责任”的抗辩核心。其次，在庭审中巧妙组织证据，通过剖析原告提交的住院病案中“在单位干活时集装箱掉落”的细节，有力证明原告证据不足。最后，准确界定案涉条款性质，论证其属于保障内容约定而非免责条款，成功反驳原告“未明确告知”的主张。赵律师凭借扎实的专业功底与严密的逻辑，成功维护客户权益，助力被告取得驳回原告诉请的胜诉结果。