宋会会律师
律师观点分析
【案情经过】
2024年8月1日至13日，原告肖某通过微信分三次向被告董某转账共计20万元，均备注借款。同年8月30日，被告因生意周转需要向原告借款20万元，原告以现金方式交付并拍摄视频为证，被告出具借条，约定借款期限至2024年9月30日，并约定违约方承担律师费等催收费用。借款到期后，被告未偿还该笔20万元借款。原告多次催要无果，遂委托宋会会律师提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金20万元及违约金，并承担诉讼费、保全费、律师费等。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：一、涉案款项是否属于赌资及借贷关系是否有效；二、被告前期偿还的8万元是否应抵扣本案借款。
被告辩称，原告支付的20万元并非纯粹借款，而是用于被告赌博，原告投资收取好处费，借贷关系因违法用途无效；且原告每日收取高额好处费涉嫌非法放贷。此外，被告主张自2024年8月4日起偿还的8万元应抵扣本案20万元借款。
针对上述抗辩，宋会会律师指出，交付借款时的录像显示场所并非赌场，被告提供的录音缺乏其他证据佐证，无法证明款项系赌资。同时，被告偿还的8万元发生在本案借款发生前近一个月，且在此之前原告另有20万元转给被告，该8万元不足以偿还前期借款，不应抵扣本案借款。
【裁判结果】
法院经审理认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已按约交付借款，被告应履行还款义务。被告关于款项用于赌博的抗辩证据不足，法院不予支持；被告主张的8万元还款发生在本案借款前，且不足以偿还前期借款，亦不予支持。因借条未约定利息，被告应自逾期之日（2024年10月1日）起按LPR标准承担利息。借条明确约定律师费由违约方承担，原告主张的5000元律师费符合收费标准，予以支持。
最终法院判决：被告董某偿还原告肖某借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2024年10月1日起按年利率3.1%计算至清偿之日）；被告支付原告律师费5000元；案件受理费4300元及保全费1520元，合计5820元由被告负担。
【律师价值】
宋会会律师在本案中展现了敏锐的证据审查与庭审应对能力。面对被告提出“借款用于赌博”的抗辩，宋律师精准抓住对方证据链的薄弱环节，通过强调交付录像中场所的合法性，成功推翻赌资主张。同时，针对被告试图用前期还款抵扣本案借款的混淆之举，宋律师通过梳理双方复杂的资金往来时间线，清晰界定还款与本案借款的独立性，有效维护了委托人权益，促成全面胜诉。