宋某与A公司民间借贷纠纷一案，经法院判决，A公司应偿还宋某借款30万元。2014年，该案立案执行，平阴法院经过多次查询均未发现A公司名下有可供执行的财产，遂依法裁定终结本次执行程序。后宋某得知A公司已于2020年2月11日办理注销登记，但其并未接到A公司有关债权清偿的任何通知。宋某认为A公司股东姜某等四人存在通过恶意注销公司逃避债务的情形，遂向平阴法院提出执行异议，申请追加A公司股东姜某等四人为被执行人，共同承担生效法律文书确定的义务。

【以案释法】

法院经审查认为，本案的焦点问题在于是否可以追加股东作为被执行人。A公司注销时，明知有生效法律文书尚未履行完毕，而向登记机关承诺申请注销登记前未发生债权债务，导致公司债务因公司注销不能得到清偿。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，申请人宋某申请追加A公司股东姜某等四人为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，法院依法予以支持。

【法理辨析】

简易注销由市场主体自行清算并作出承诺，实质上是对市场主体的诚信推定。在注销登记时，全体股东需对企业已经清算完成，不存在债权债务等情形，如有违法失信，由全体投资人承担相应的法律后果和责任。

企业未经清算、清算不实或未经依法清算，全体股东作出虚假承诺，均符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十三条规定的，通过异议程序追加相关第三人（股东）作为被执行人的情形。

但需要注意的是，第二十一条规定的“未经清算”和第二十三条规定的“未经依法清算”，当事人享有的救济途径、提供证据的侧重点、可被追加为被执行人的范围均不同，应严格区分对待。“未经清算”是指企业完全没有“经过清算”之过程，此处需要做广义解释，即只要企业提供了清算报告，无论清算报告内容是否虚假，都属于“经过清算”；“未经依法清算”则指企业按照登记机关要求提交了清算报告，但实则隐瞒了存在尚未结清的债权债务，以虚假的清算报告骗取办理注销登记的情形。综上，公司简易注销一般属于“未经清算”，应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，即该注销登记的后果应由公司全体股东承担。