2021年9月18日，谭怡向悠然驾校（化名）交纳2380元培训费报名学车，并与驾校签订《机动车驾驶培训合同》，约定：“如已经参加科目二考试，不予退费。”合同签订后，谭怡到驾校学车。

在科目二学习期间，谭怡认为驾校频繁更换教练，且教练存在培训不认真的问题，导致自己科目二未能顺利通过，决定换个驾校学车。谭怡便同悠然驾校协商退费，该驾校根据合同条款：已参加科目二考试的，不予退费。因驾校拒绝退费，谭怡不得已告上法庭。

庭审中，谭怡陈述：她在报名时，驾校承诺资深教练一对一指导的，所以才决定报的名。当她学到科目二时，连换了三个教练，每个教练教学风格迥异，还没练出手感就被催着去考试，结果是没有通过科目二，后面找了其他驾校的教练进行指导便“一把过”，谭怡认为并非她的能力问题。

【以案释法】

本案的争议焦点为：“已参加科目二考试的，不予退费。”《机动车驾驶培训合同》里的这一条款是否有效？

本案中，驾校提交的合同条款系“为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”即“格式条款”。其中有关退费的约定，驾校负有明确说明的义务。现驾校提交的证据，不足以证明其对学员进行了免责说明，故驾校的抗辩意见，法院难以采信。

根据《机动车驾驶员培训管理规定》第二十九条之规定，机动车驾驶员培训实行学时制，按照学时合理收取费用。学员提前终止培训申请退费，符合培训行业惯例。故案涉合同写明“已参加科目二考试的，不予退费”的条款无效，驾校无权依据案涉合同的格式条款限制谭怡退费的权利。

对于退款问题，因谭怡在驾校处参加过科目二培训，驾驶考试的通过与否，系内外因共同作用的结果，面对同样的教师及教学活动，其考试成绩可能不尽相同。根据本案中双方合同履行的程度及解除的具体原因，法院遂酌情认定驾校退还谭怡部分学费，即退还培训费1309元。