2019年7月，A公司（注册于河南省的民企）与B集团公司（注册于上海的国企）签订3份混凝土采购合同及补充协议，合同约定B集团公司向A公司购买商品混凝土，用于B集团公司承建河南当地的某个公园项目。付款方式为每月办理结算单，下月底前付70%，工程主体结构封顶结算后二个月内支付至85%，主体结构验收合格结算完二个月内支付至95%，余款5%在所有封顶混凝土浇筑完毕办理完结算六个月内结清。

合同还约定，如B集团公司不能按合同规定履行应尽责任而造成A公司损失的，B集团公司须赔偿A公司因此发生的直接经济损失。

A公司陆续供应总价款为6000余万元的混凝土后，B集团公司承建的主题公园工程因工程建设方的因素自2020年开始停工。截至审理之日，只有其中一份合同项下的部分工程主体结构已经封顶，其余均未封顶，双方就付款条件是否成就产生争议，B集团公司仅支付了部分混凝土货款，尚欠1500余万元。于是，A公司将B集团公司起诉至人民法院，要求B集团公司支付全部货款并赔偿自供货之日起的逾期付款利息损失。

庭审中，被告B集团公司辩称，对1500余万元的混凝土货款金额无异议，但合同项下工程主体结构未封顶，根据双方的合同条款，付款条件尚未成就；且双方未完成混凝土供货的结算，A公司无权主张利息。

【以案释法】

宝山区人民法院审理后认为，虽然双方在合同中就付款节点做了明确约定，但该约定的前提是工程能够正常施工、竣工和验收。工程自2020年开始因建设方因素停工至今，A公司停止供货，后续情况仍然不明，工程主体结构何时封顶、验收均成为难以预测的情况。

因此，若仍沿用合同约定的付款节点，对A公司明显不公平。在合同相对性基础上，综合考虑停止供货的时间、建设方因素、起诉时间等，人民法院认为B集团公司应支付全部货款欠款，并酌情确定以2022年8月底（原告起诉日）为时间节点，计算B集团公司逾期付款给A公司造成的利息损失。

据此，人民法院一审判决被告B集团公司支付原告A公司货款1500余万元，并支付自2022年9月1日至实际付款日止的相应逾期利息。